54RS0010-01-2024-008535-96
Дело № 2-5720/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.
при помощнике судьи Лодня Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 100 983 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 49 копеек.
В обоснование требований указано, что 19 января 2005 года межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл ответчику банковский счет. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19 января 2005 года между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 100 983 рубля 16 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом условий договора займа, которыми определен срок возврата кредита (займа), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок по окончанию срока исполнения договора.
Согласно заключительному счету-выписке от 22.06.2007, сумма задолженности составляет 100 983 рубля 16 копеек, срок возврата- не позднее 21.07.2007 (л.д.17).
Таким образом, срок исковой давности истек – 21 июля 2010 года (21 июля 2007 года + 3 года).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее 27 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12 октября 2024 года, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.
На основании изложенного, учитывая, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении иска обществу с акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Бочкарев