Решение по делу № 2-5545/2022 от 22.05.2023 - о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Дело № 2-90/2023 (2-5545/2022;)

39RS0002-01-2022-004847-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22.05.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Булакевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ТСЖ «Химеческая» о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с настоящими требованиями, уточненными в ходе разбирательства, просил признать самовольной постройкой многоквартирный жилой < адрес >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести или привести в соответствие с установленными требованиями многоквартирный жилой < адрес >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Исковые требования к ФИО6 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, указал, что заключением судебной экспертизы доводы истца подтверждены.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, также являющийся представителем ТСЖ «Химеческая» требования признали. ФИО1 представил в распоряжение суда заявление, свидетельствующее о готовности производства работ по приведению спорного объекта недвижимости к соответствию требованиям строительных норм и правил.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО9 и ФИО10 также требования иска признали, указали на готовность производства работ по приведению спорного объекта недвижимости к соответствию требованиям строительных норм и правил.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, явку представителей не обеспечили, доводов по существу требования не представили.

Выслушав явившихся лиц, допросив судебного эксперта, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ и в порядке ст. 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 8 ГК РФ).

Так, согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки определен в рамках Приложения № 2 к приказу Минстроя России от 19.03.2019 N 169/пр "Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54413).

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ регламентировано право органа местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в период с 30.05.2022 по 30.05.2022 проведена проверка по адресу <...>.

06.06.2022 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес истца направлено уведомление № 38 о выявлении факта реконструкции < адрес > в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН объектом недвижимости с КН № является многоквартирный дом, 1945 года постройки, количество этажей - 2. В доме расположено 7 квартир: кв. 1 на первом этаже (КН №); кв. № на первом этаже (КН №); кв. 3 на первом этаже (КН №); кв. № на втором этаже (КН №); кв. № на втором этаже (КН №); кв. № на втором этаже (КН №); кв. № на первом, втором этаже (КН №

Земельный участок с КН № на котором расположен спорный МКД, отнесен к территориальной зоне Ж-3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами. По состоянию на 17.05.2022 в ИСОГД отсутствует информация о выданных разрешениях на строительство, разрешениях на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

По результатам выездного обследования 30.05.2022, установлено, что на ЗУ с КН № расположенном по адресу: < адрес >, находится объект капитального строительства многоквартирный жилой дом. Этажность здания - 3 этажа. Третий этаж является надстроенным, выполнен из газосиликатного блока с наличием оконных проемов. Оконные проемы не остеклены» зашиты листами ОСБ. Обустроена двускатная крыша с металлочерепичной кровлей. Деревянные фронтоны с двух сторон надстройки имеют застекленные оконные проемы. С торца и тыльной стороны здания осуществлена пристройка р два этажа и мансарда, крыша двускатная, кровля из металлочерепицы, во фронтоне два оконных проема со стеклопакетами. Пристройка имеет отдельную входную группу (вход в квартиру № Всего в МКД — три входных группы: первый в общий подъезд с тыльной стороны здания, второй в пристройку (вход в квартиру №), третий с торца МКД в районе квартиры № В подъезде на втором этаже между дверьми в кв. № прорублен дверной проем, заполненный дверным полотном. Выход на чердак (люк в потолке подъезда второго этажа) зашит.

Осуществленной топографической съемкой ЗУ с КН:№, установлены границы ЗУ на местности, определено местоположение объекта капитального строительства на ЗУ. Документировано, что высота МКД с учетом надстройки - < ИЗЪЯТО > высота пристройки в два этажа мансардой - < ИЗЪЯТО >., в то время как в соответствии с техническим паспортом на жилой дом < адрес >, предоставленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.05.2022 № Ф-39/2398, высота 1 этажа здания - 2,75 м., высота 2 этажа - 2,60 м. здание не имеет третьего этажа, в том числе мансардного этажа. Кроме того, наличие дверного проема в подъезде второго этажа между дверьми в кв. № а также наличие дверного проема в несущей стене первого этажа, в районе квартиры № не соответствует техническому паспорту.

Согласно выписке из ЕГРН кв. № (КН № расположена на первом и втором этажах, мансардного этажа не имеет. Высота первого этажа 2,60 м., второго этажа 2,45 м.

Указанное обоснование объективно определяет факт нарушения обязательных требований, а именно осуществление реконструкции объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом с КН № по адресу: < адрес > без разрешения на строительство, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования: городской округ «город Калининград», утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области №39 от 28.01.2022 спорный ОКС расположен в зоне Ж4-А, установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения.

Поскольку среди основных видов разрешенного использования отсутствует такой вид как под существующий многоквартирный жилой дом, однако определен вид малоэтажная многоквартирная жилая застройка для спорного объекта приминимы комбинации зоны и ВРИ с ограничениями от красной линии улицы 5 м; от красной линии проезда 3 м, от границы земельного участка 3 м., Максимальная высота 14 м, максимальная этажность – 4 и пр.

В целях установления фактических характеристик объекта самовольной реконструкции судом назначена судебная-строительно техническая экспертиза.

Из содержания заключения 03-04У/2023 от 05.05.2023 следует, что отступы ОКС не нарушают градостроительные нормы. Количество надземных этажей – 3. Высота не превышает 14 метров, т.е. градостроительные нормы согласно ПЗЗ ГО Калининград не нарушаются после реконструкции.

Проведенным исследованием объективно подтверждено, что жильцами многоквартирного жилого дома произведены работы по реконструкции:

В квартире № собственник ФИО2 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104954911, л.д.80-82 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1) перенесена перегородка, образован санузел (№4) площадью 2,8 кв.м. и кухня №1 площадью 5,0 кв.м; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №13ж и №14ж, образуя единое помещение жилой комнаты №2ж площадью 20,8 кв.м; в образованной жилой комнате № в наружной стене левого фасада здания устроен оконный проем, в стене, смежной с помещением № жилой квартиры №, заложен оконный проем; заложен оконный проем в образованном санузле № в жилой комнате № на перегородке, смежной с помещением 4ж квартиры №, устроен короб. Общая площадь квартиры №1 после проведенной реконструкции составила 28,6 кв.м, жилая – 20,8 кв.м, подсобная – 7,8 кв.м.

Квартира №, собственник ФИО3 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104955079, л.д.83-84 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1). В жилой квартире № работы по реконструкции не производились.

В квартире № собственник ФИО4 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104955479, л.д.85-87 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1) после проведенной реконструкции в помещении № на правом фасаде здания в наружной стене устроен дверной проем, на момент обследования частично заложен; в помещении № на главном фасаде здания в наружной стене демонтирована подоконная часть кирпичной кладки и смонтирована балконная дверь с оконным блоком; демонтированы перегородки, разделяющие помещения № а также смещена перегородка в коридоре № образуя единое помещение санузла; заложены дверные проемы в жилой комнате № и кухне № в перегородках, смежных с образованным санузлом.

В квартире №, собственник ФИО1 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104955891, л.д.88-90 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1) после проведенной реконструкции изменена геометрическая конфигурация помещения № увеличена площадь коридора № в помещении № на несущей стене, смежной с помещением № жилой квартиры № заложен оконный проем; в помещении жилой комнаты № установлено газовое оборудование, прибор для приготовления пищи, сантехнические приборы. Фактическое назначение помещения определено как кухня. В помещении № установлены сантехнические приборы. Фактическое назначение помещения – санузел

В квартире №, собственник ФИО5 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104955308, л.д.91-93 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1) после проведенной реконструкции в жилой комнате № возведена перегородка, образуя помещение коридора № площадью 4,5 кв.м. Площадь жилой комнаты уменьшилась с 24,4 до 18,9 кв.м; в образованном коридоре № устроен проем в перекрытии и установлена временная лестница; возведен 3-й этаж здания над жилыми квартирами второго этажа № площадью 108,2 кв.м. В помещениях демонтированы перегородки, разделяющие устроенный этаж на помещения, образовано единое помещение. Общая площадь квартиры № после проведенной реконструкции составила 138,9 кв.м, жилая – 18,9 кв.м, подсобная – 120,0 кв.м.

В квартире № собственник ФИО6 (согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 г. № КУВИ-001/2022-104954196, л.д.96-98 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1). работы по реконструкции не производились.

В квартире № собственник ФИО1 (согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022 г. № КУВИ-001/2022-73585275, л.д.38-41 в материалах гражданского дела № 2-5545/2022, том №1) со стороны дворового фасада пристроена часть здания, состоящая из 2-х этажей, жилых и вспомогательных помещений, образуя отдельное обособленное жилое помещение – квартиру №7

Экспертом установлено, что фактическая планировка не соответствует планам этажей по состоянию на 27.10.2006 год (л.д.177-178, материалы гражданского дела № 2-5545/2022, том №1): фактически на 1-м этаже устроена входная площадка и колонна, на которую опирается балконная плита; на 2-м этаже отсутствует заполнение дверного проема в стене, разделяющей помещения №2 и №4; в помещении №4 устроен оконный проем в наружной стене дворового фасада, устроен санузел в помещении № демонтирована перегородка, разделяющая помещения № образуя единое помещение жилой комнаты.

В ходе обследования выполненных работ по реконструкции собственником жилой квартиры № ФИО5 установлено, что возведенная перегородка, разделяющая жилую комнату № и вспомогательное помещение № выполнена из легковозводимых конструкций. Возведение перегородки технически возможно, устройство перегородки не снижает несущую способность строительных конструкций и здания в целом. Перекрытие 2-го этажа здания выполнено деревянным со сплошным нижним и верхним настилом из обрезной доски, в качестве несущей конструкции применен брус. В чердачном перекрытии выполнено устройство проема для доступа в надстроенный 2-й уровень жилой квартиры – демонтирована часть сплошного настила без затрагивания несущих балок (фото 33). Устройство проема технически возможно и не снижает несущую способность здания. Стены возведённого 3-го этажа выполнены из газосиликатных блоков толщиной 300 мм. При осмотре возведенных каменных конструкций выявлено отсутствие перемычки (конструктивный элемент, воспринимающий нагрузку над дверными/оконными проемами) в дверном проеме несущей внутренней продольной стены и, как следствие, ввиду отсутствия перемычки над дверным проемом образована сквозная трещина. В ходе осмотра железобетонной балки, устроенной на внутренней стене, сечением 200?300 мм, выявлено оголение рабочей продольной арматуры на всей открытой поверхности. Также при обследовании был выявлен визуально видимый прогиб данной железо-бетонной балки. Чердачное перекрытие выполнено деревянным со сплошным верхним настила из обрезной доски, несущие балки сечением 145?145 мм. Перекрытие выполнено технически грамотно в соответствии с требованиями действующей НТД. Устройство кровли соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли».

Собственником жилой квартиры № расположенной в жилом доме < адрес > ФИО1 произведены работы по реконструкции жилого помещения, а именно изменение геометрических характеристик перегородки помещения № заложение оконного проема, изменение фактического использования жилой комнаты. При этом часть устроенного помещения санузла № расположена над жилой комнатой № квартиры №. В помещении №3ж установлено газовое оборудование и сантехнические приборы – фактическое назначение помещения кухня. В ходе осмотра не было выявлено вентиляционного канала/шахты для удаления воздуха из помещения, что нарушает требования п.9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

При визуальном осмотре пристроенной части здания – квартиры № экспертом установлено, что мауэрлат (подстропильный брус) устроен непосредственно на кладку из пустотелого керамического крупноформатного блока. Для восприятия нагрузок на кладку из материалов низкой прочности устраивают железобетонные армопояса, распределяющие нагрузку на несущие стены. Устроенный узел опирания не обеспечивает необходимую жесткость конструкции. Покрытие кровли, кладка стен, внутренняя отделка соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации.

При изложенном обосновании судебным экспертом сделан вывод, что жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес > произведен ряд строительно-монтажных (демонтажных) работ по реконструкции, направленных на улучшение условий проживания, увеличения жилой и общей площади, образования нового обособленного помещения – жилой квартиры № Производство вышеописанных работ не является необходимым в целях предотвращения угрозы вреда жизни, здоровья, имущества жильцов.

В проведенных работах по реконструкции ФИО5 – собственником жилой квартиры № выявлены нарушения требований ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» в части отсутствия отдельной дверной перемычки, требований СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в некачественном устройстве армопояса.

При осмотре квартир № (собственник ФИО1) выявлены многочисленные нарушения требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части принятых планировочных решений, нарушены требований ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в устройстве крыши.

При визуальном осмотре здания не выявлено существенных дефектов, косвенно свидетельствующих о значительном физическом износе и снижении несущей способности основных и несущих конструкций здания, таких как просадок фундамента и вспучиваний цоколя, кренов и значительных отклонений стен от вертикали, прогибов перекрытий, протечек кровли и прочих разрушений. Выполненные работы по реконструкции жильцами квартир многоквартирного жилого дома не нарушили конструктивную жёсткость и устойчивость здания в целом, опасность обрушения строительных конструкций отсутствует.

Экспертом мотивированно сделан вывод, что проведенные реконструкции не создают угрозу жизни и здоровья жильцов МКД, расположенного по адресу: < адрес >

При названных условиях судебным экспертом указаны способы приведения реконструкции МКД в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а именно: для равномерного распределения нагрузки на стены в дверном проеме, где выявлено отсутствие перемычки, необходимо смонтировать металлический уголок в качестве перемычки: выполнить штрабы с обеих сторон проема, установить металлический уголок сечением не менее 50?50?3 мм, связав уголки между собой стальной полосой, выполнить расшивку установленной трещины с дальнейшим инъектированием ремонтным составом. Принципиальная схема установки уголка представлена в экспертном заключении. Для приведения армопояса на 2-м уровне жилой квартиры № до требований действующих нормативных документов требуется нанести на бетонную поверхность, где установлено оголение арматуры, товарные ремонтные составы, также требуется выполнить усиление балки стальными уголками сечением не менее 70?70?5. Для устранения выявленных несоответствий в работах по реконструкции в квартире № выполненных ФИО1 необходимо: перенести перегородку санузла № для его расположения над санузлом жилой квартиры № Выявленное несоответствие в виде фактически устроенной кухни в жилой комнате № является неустранимым, ввиду необходимости обустройства в жилой квартире помещения кухни, где устанавливается прибор для приготовления пищи, сантехнические приборы и газовое оборудование, и невозможности обустройства кухни в других помещениях жилой квартиры, в связи с годом постройки здания (до 1945 г.) и планировочных решений жилого фонда довоенной постройки. Для устранения выявленных дефектов в жилой квартире №, собственником которой является ФИО1, в виде отсутствия армопояса и опирания мауэрлата на пустотелый керамический блок, необходимо скрепить мауэрлат вязальной проволокой с армопоясом, расположенным над окнами 2-го этажа, также необходимо установить дополнительный элемент стропильной системы – затяжки, связывающие стропильные ноги, с шагом стропил, для конструктивной жесткости и устойчивости стропильной системы.

Указанные выводы в полном объеме подтверждены судебным экспертом ФИО11 в судебном разбирательстве.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебный эксперт полно и последовательно ответил на вопросы сторон и суда, подтвердил факт возможности приведения произведенной реконструкции в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

Суд соглашается с выводами экспертизы, находит их правильными и аргументированнымы. Экспертное заключение выполнено грамотно, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов не имеется. Напротив, содержание материалов дела свидетельствует, что лица выполнившие исследование имеют соответствующее образование, позволившее им выполнить назначенную судом экспертизу на высоком уровне, они соответствуют предъявляемым требованиям, обладают необходимым стажем экспертной работы. Само заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными лицами в соответствующей области знаний, при даче заключения ими приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая приведенные выводы судебной экспертизы, принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, оформляет вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части приведения объекта самовольной постройки в соответствие с требованиями действующих норм и положений, в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку приведенным исследованием факт реконструкции ФИО3 не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Калининград» удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой многоквартирный жилой < адрес > расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями многоквартирный жилой < адрес >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.

Судья: