ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), обратившись с вышеуказанным иском, в обоснование него указало, что <дата обезличена> между банком-истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых, сроком на 60 месяцев с уплатой минимального обязательного платежа ежемесячно. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между банком-истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено> по индивидуальным условиям которого установлен лимит кредитования при открытии договора в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с правом пролонгации и уплатой минимального обязательного платежа ежемесячно; порядок предоставления изменения лимита кредитования определяются Общими условиями договора потребительского кредита, срок и процентная ставка определяются согласно Тарифам банка, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами по кредитным продуктам.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету <данные изъяты> составила по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, сведений о наличии платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки, применении по его заявлению кредитных каникул не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> отменен определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> на основании возражений должника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № <обезличено>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», № <обезличено> задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова