УИД: 77RS0004-02-2023-005383-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 угли о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2021 года между истцом и ФИО1 угли заключен договор микрозайма № 0108-570625-04, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере сумма сроком на 6 месяцев под 80, 30% годовых, начисляемых на первоначальную сумму микрозайма.
Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета взыскателя на указанную должником банковскую карту, что подтверждается платежным поручением.
Ответчик в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
10 августа 2021 года в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с расторжением договора микрозайма, с 10 августа 2021 года истец прекратил начисление процентов на сумму займа.
Таким образом, с должника подлежит взыскать задолженность в размере сумма, из которых: сумма – в качестве основной суммы займа, сумма – проценты за пользование займом, начисленные за период с 11 мая 2021 года по 10 августа 2021 года.
14 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес Обществу с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 у. задолженности по договору потребительского микрозайма отказано.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 угли задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 06 марта 2021 года между ООО «МКК М Булак» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0108-570625-04.
По условиям договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма сроком до 10 сентября 2021 года, под 80, 30 % годовых.
В соответствии с условиями договора возврат займа должен производиться ответчиком в сроки, предусмотренные графиком погашения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату микрозайма и уплаты процентов возникла задолженность, размер которой составляет сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.
В соответствии с платежным поручением № 479202885 от 06 марта 2021 года ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на его банковскую карту.
Из графика платежей, выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что ответчик допустил нарушение графика платежей.
Согласно расчету истца, у ответчика перед ООО «МКК М Булак » образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» в счет задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева