Дело № 2-218/2023
УИД № 13RS0018-01-2023-000256-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 4 августа 2023 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истца ФИО3, ответчика ФИО4, помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ледяйкиной О.А., третьего лица - Отделения МВД России по Ромодановскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 8 июня 2000 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сразу после приобретения жилого дома истец вселился в него с сыном ФИО1 и ФИО4, с которой он (истец) состоял в браке с 1994 года по 2001 год. С 2004 года в принадлежащий ему жилой дом он по просьбе ФИО4 зарегистрировал её. Однако в 2007 году ФИО4 добровольно выехала из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, забрав свои личные вещи. Расходы по содержанию жилого дома ФИО4 не несёт, каких-либо договорных отношений относительно права пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с этим просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, предоставила суду заявление о признании исковых требований ФИО3 и рассмотрении дела без её участия.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Ромодановскому району Врио начальника отделения ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявлений и ходатайств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> наряду с собственником, в том числе зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, согласно адресной справке, представленной по запросу суда, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО2, указала, что она с 2010года проживает в доме недалеко от дома ФИО3 С 2010года и по настоящее время она ФИО4 в жилом доме ФИО3 не видела. Ей известно, что в 2007 году ФИО4 добровольно выехала из жилого дома, принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи. При этом, ответчик членом семьи истца, родственником не является, поскольку брак между ними расторгнут.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства.
В силу статьи 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, регистрация ответчика в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2007 году выехала на другое постоянное место жительство, своих вещей в доме не имеет, при этом членом семьи собственника не является, расходы по содержанию данного жилого помещения не несёт, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду не предоставлено доказательств вынужденного или временного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом ответчику чинились препятствия владеть и пользоваться жилым помещением.
Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о не достижении согласия между сторонами, попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в уполномоченные органы и в суд для устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствуют доказательства несения ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении постоянно отсутствует, имея реальную возможность проживать в нём, в жилом помещении не живёт, её вещей в доме не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имеет лишь регистрацию в доме. Не проживание ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, является добровольным и постоянным.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, изложенных в заявлении, адресованном суду, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определённый срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определённых законом обстоятельств, суду не представлено.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2023г.
Судья В.Н.Карякин