Решение по делу № 2-4/2025 от 22.05.2025

К делу №

УИД 01RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика (истца) ООО «Техно-Темп» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техно-Темп» в порядке защиты прав потребителя о взыскании неустойки и штрафа,

и по встречному исковому заявлению ООО «Техно-Темп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Техно-Темп», пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №ТТ- 23-АВ-02933 приобрел у ООО «Техно-Темп» транспортное средство: тип транспортного средства: легковой; категория транспортного средства: В; марка, модель: New LADA Granta 21907; идентификационный номер (VIN): №; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; номер шасси: отсутствует; год выпуска: 2023; цвет: белый; паспорт ТС: П№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 1350000 рублей 00 коп.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Темп» передало ФИО1 в собственность вышеуказанный автомобиль.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, согласно договору между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора, а также гарантийного талона №, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев с момента передачи автомобиля покупателю. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.

Условия договора выполнены покупателем в полном объёме, было оплачено 100 процентов стоимости автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля, в рамках гарантийного срока, покупателем были выявлены следующие неисправности: лобовое стекло автомобиля не приклеено; некорректная работа ABS систем; педаль газа работает некорректно, исправляется при запуске двигателя после 10 минут работы, при перезапуске двигателя сразу не реагирует; постоянный свист с печки при движении автомобиля со скоростью 40/60 км/ч; свист с печки увеличивается в 10 раз при опускании окон; имеются ржавчина(возможно гниль) на кузове; вода под ковролином салона автомобиля; загорелся чек ошибки и не выключается; лобовое стекло автомобиля треснуто; хруст в коробке передач при включении задней скорости (не постоянно); неизвестный хруст при поворотах (возможно граната); закусывает руль при повороте: неисправен датчик топлива: при включении музыки, слышен хрип колонок; при движении весь салон скрипи и тарахтит; при эксплуатации дворников слетела пластмассовая защита; постоянное запотевание окон.

ФИО1 предоставил в ООО «Техно-Темп» транспортное средство для проверки технического состояния. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния автомобиля VIN № была выявлена неисправность коробки передач. Ответчик в акте от ДД.ММ.ГГГГ отразил только неисправность коробки передач, остальные неисправности в нем не были зафиксированы.

В настоящий момент автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации вследствие неисправности коробки передач. В связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля, истец лишен был возможности качественного и безопасного использования транспортного средства. Поскольку покупателю был продан автомобиль ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, покупатель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата автомобиля продавцу, а покупателю - денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные им за товар ненадлежащего качества, а также возмещения понесенных убытков. Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом срок, ответчик не предоставил ответа на претензионное обращение истца, из чего следует, что заявленное истцом требование были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор купли-продажи и произвел возврат денежных средств истцу.

Согласно ст. 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право требовать неустойку в размере 1 процента от стоимости автомобиля (1 350 000 руб.) за каждый день просрочки до даты расторжении договора и возврата.

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет:

1 350 000 * 1% * 39 дней = 526 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от общей суммы иска 1876500 руб., которая складывается из суммы неуплаченного долга в установленный претензией срок в размере 1350000 руб. и неустойки в размере 526500 рублей, в пользу потребителя.

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Статья 4.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 35000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 в уточненных исковых требованиях просил суд взыскать с ООО «Техно-Темп» в пользу ФИО1:

неустойку, согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 526 500 рублей;

сумму, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от общей суммы иска 1 876 500 руб., которая складывается из суммы неуплаченного долга в установленный претензией срок в размере 1350000 руб. и неустойки в размере 526 500 рублей в пользу потребителя;

компенсацию стоимости услуг представителя в размере 35 000 рублей;

государственную пошлину в размере 4 184 рубля.

Представитель ответчика ООО «Техно-Темп» - ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, пояснив, что исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Темп» обусловлены наличием у приобретенного истцом у ответчика транспортного средства «New Lada Granta» VIN: № существенного недостатка.

Истец ссылается на недостатки, проявляющиеся следующим образом: лобовое стекло не приклеено, некорректная работа ABS, некорректная работа педали акселератора, коррозия ЛКП, попадание воды под ковролин салона, индикация ошибки «Неисправность двигателя», трещина лобового стекла, хруст КПП при включении задней передачи, хруст при поворотах, неисправность рулевого управления (закусывает руль при повороте), неисправность датчика топлива, неисправность динамиков акустической системы, запотевание окон.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут, автомобиль возвращен ответчику, истцу выплачены денежные средства в размере стоимости автомобиля, уплаченных процентов по кредитному договору, страховых премий, уплаченных при заключении договоров страхования КАСКО, ОСАГО, «Помощь на дорогах», ДМС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ФИО1 в соответствии с данным соглашением был обязан: передать (возвратить в собственность) ООО «Техно-Темп» транспортное средство в заводской комплектации согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том же техническом состоянии, в котором оно было передано ему по договору купли-продажи с учетом естественного износа за вычетом недостатков, отраженных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми относящимися к автомобилю документами в оригинале; не позднее 5 рабочих дней с момента заключения соглашения обратиться к страховщику, с которым у покупателя заключен договор страхования ОСАГО в отношении приобретенного ТС, а также к ПАО «Росгосстрах», с которым у покупателя заключен договор страхования КАСКО в отношении приобретенного ТС, с заявлениями об отказе от исполнения заключенных договоров страхования и возврате страховых премий; не позднее 3 рабочих дней с момента получения от страховщиков денежных средств, возвращенных покупателю на основании отказа от исполнения заключенных договоров страхования, перечислить их на расчетный счет ООО «Техно-Темп».

На сегодняшний день соглашение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено ФИО1 в следующей части: в нарушение пункта 4 соглашения автомобиль возвращен в ООО «Техно-Темп» без установленных изготовителем колесных дисков и летних шин, вместо них на автомобиле установлены не заводские шины и колесные диски; автомобиль передан ООО «Техно-Темп» с вышедшей из строя КПП, требующей замены.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом причина выхода из строя КПП, согласно заключению ООО «Юг-Авто Майкоп», носит эксплуатационный характер, что делает невозможным ее замену в рамках гарантийного обслуживания.

После передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится на территории ООО «Техно-Темп». Пробег ТС на момент передачи отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 217 км. Аналогичный пробег указан в акте проверки качества ООО «Юг-Авто Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством «WhatsApp» была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненных ООО «Техно-Темп» убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказал ООО «Техно-Темп» в удовлетворении претензии.

Истец ООО «Техно-Темп», с учетом последующих уточнений в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Техно-Темп»: стоимость ремонта коробки переключения передач в размере 49749 рублей 49 копеек; денежные средства в размере 30000 рублей, выплаченные в счет возмещения уплаченной страховой премии по договору страхования КАСКО, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель - ФИО5 в судебном заседании поддержали свои уточненные исковые требования к ответчику ООО «Техно-Темп», при этом признав встречные исковые требования ООО «Техно-Темп» к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Техно-Темп» денежных средства в размере 30000 рублей, выплаченных в счет возмещения уплаченной страховой премии по договору страхования КАСКО. В остальной части встречные уточненные исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель ответчика (истца) ООО «Техно-Темп» - ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Темп», поддержав при этом встречные уточненные исковые требования ООО «Техно-Темп» к ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просил уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям возможного нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле. изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №ТТ№ у ООО «Техно-Темп» транспортное средство: легковой автомобиль тип модели New LADA Granta 21907; идентификационный номер (VIN): №; модель и номер двигателя: №; номер кузова: №; номер шасси: отсутствует; год выпуска: 2023; цвет: белый; паспорт ТС: П№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ» <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 1350000 рублей 00 коп.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, согласно договору между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия договора выполнены покупателем в полном объёме, им была оплачена полная стоимость автомобиля.

Договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, согласно которым, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе эксплуатации автомобиля, в рамках гарантийного срока, покупателем были выявлены неисправности, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу ООО «Техно-Темп» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных им за товар, а также о возмещении понесенных убытков.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, автомобиль возвращен продавцу, а покупателю выплачены денежные средства в размере стоимости автомобиля, уплаченных процентов по кредитному договору, страховых премий, уплаченных при заключении договоров страхования КАСКО, ОСАГО, «Помощь на дорогах», ДМС.

В своих требованиях истец ссылается на наличие у приобретенного у приобретенного им транспортного средства существенного недостатка, повлекшего расторжение договора купли-продажи.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств не усматривается, что заключение соглашения о расторжении договора было обусловлено именно наличием предусмотренных законом оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, а не волей сторон, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Так, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на обоснованность претензии покупателя и на необходимость ее удовлетворения.

Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены требования, не включенные покупателем в претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат денежных средств, уплаченных истцом ООО «Аварийные комиссары» и ПАО «Росгосстрах» при оформлении страхования ДМС.

Вопреки доводам ФИО1, транспортное средство на проверку качества продавцу не предоставлялось. Осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ производился не ООО «Техно-Темп» (<адрес>), а в ООО «Юг-Авто Майкоп» (<адрес>), при этом доказательства отношения данной организации к ООО «Техно-Темп» суду не представлены.

Согласно Акту проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, составленному ООО «Юг-Авто Майкоп», была выявлена неисправность коробки передач транспортного средства.

В соответствии с подпунктами 5, 7-11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам (пункт 2).

Автомобиль был передан покупателю продавцом согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы была подана покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей пятнадцатидневного срока.

Поскольку истец с требованием о проведении гарантийного ремонта (безвозмездного устранения недостатков) к продавцу не обращался, требование о возврате уплаченной за товар суммы может быть признано обоснованным лишь при наличии существенного недостатка товара.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на недостатки, проявляющиеся следующим образом: лобовое стекло не приклеено, некорректная работа ABS, некорректная работа педали акселератора, коррозия ЛКП, попадание воды под ковролин салона, индикация ошибки «Неисправность двигателя», трещина лобового стекла, хруст КПП при включении задней передачи, хруст при поворотах, неисправность рулевого управления (закусывает руль при повороте), неисправность датчика топлива, неисправность динамиков акустической системы, запотевание окон.

Согласно заключению судебной автотехнической и оценочной экспертизы, №, 2526/9-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Адыгейского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России», которое, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает обоснованным, относимым, допустимым и достоверным, у автомобиля New LADA Granta 21907, VIN: №, установлены следующие неисправности: дефект ветрового стекла, выразившийся в нарушении его вклейки; дефекты ЛКП, выразившиеся в наслоениях вещества красно-коричневого цвета (продуктов коррозии) на поверхности ЛКП; МКПП находится в неисправном состоянии.

Дефект ветрового стекла может являться как производственным, образованным в результате некачественной вклейки стекла, так и эксплуатационным, образованным в результате механического повреждения стекла и дальнейшей эксплуатации автомобиля, при которой происходит постепенное отклеивание стекла по причине вибраций и перекосов кузова.

Дефект ЛКП носит производственный характер, его образованию могли способствовать некачественное соединение (сварка) деталей (сопряженных деталей).

КПП (коробка переключения передач) вышла из строя в результате нарушения владельцем правил эксплуатации транспортного средства (превышение максимально разрешенной скорости автомобиля в период обкатки до 500 км (524 минуты).

Иные указанные истцом недостатки заключением эксперта не подтверждены.

Расчет стоимости устранения недостатков в виде некачественной вклейки лобового стекла и недостатков ЛКП приведен в таблице 2 в исследовательской части Заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу вышеприведенной нормы права продавец не несет ответственность за выход КПП из строя ввиду нарушения истцом правил эксплуатации ТС (Руководства по эксплуатации, параграф «Эксплуатация нового автомобиля»), что привело к поломке данного агрегата.

Таким образом, стоимость ремонта/замены КПП не учитывается при расчете стоимости устранения недостатков с целью определения их существенности по критерию несоразмерности расходов на устранение недостатка цене товара.

Согласно таблице 2 экспертного заключения, стоимость устранения недостатков вклейки лобового стекла и ЛКП составляет 31 180,23 рублей. Автомобиль был приобретен истцом за 1 350 000 рублей. Стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 2,31 % от цены товара (31 180,23 / 1 350 000)* 100.

При таких обстоятельствах суд полагает, что недостатки ЛКП и вклейки лобового стекла не могут быть признаны существенными по критерию несоразмерности расходов на устранение недостатка цене товара.

Срок устранения недостатков ЛКП и вклейки лобового стекла по расчету нормо-часов согласно таблице 2 составляет 79 РП (10 РП = 1 час), т.е. 8 нормо-часов (один рабочий день). Следовательно, недостатки ЛКП и вклейки лобового стекла не могут быть признаны существенными по критерию несоразмерной максимально предусмотренному Законом сроку устранения недостатков затраты времени (45 дней).

Недостатки ЛКП и вклейки лобового стекла не могут быть признаны существенными по критерию неустранимости, поскольку согласно заключению эксперта являются устранимыми.

Недостатки ЛКП и вклейки лобового стекла не могут быть признаны существенными по критерию повторности, поскольку ранее не устранялись.

Недостатки ЛКП и вклейки лобового стекла не могут быть признаны существенными по критерию неоднократности, поскольку согласно выводам экспертов по вопросу №, эксплуатация ТС с дефектом вклейки лобового стекла и наслоениях коррозии на поверхности ЛКП не запрещена, данные недостатки не приводят к невозможности эксплуатации автомобиля.

С учетом приведенных доводов, недостатки автомобиля не отвечают установленным законом критериям существенности, влекущим обоснованность требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Расторжение договора по соглашению сторон при отсутствии предусмотренных законом оснований не влечет начисление штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, установленных законодателем за нарушение продавцом срока удовлетворения законных требований потребителя, основанием удовлетворения которых, согласно Закону о защите прав потребителей, в данном случае являлось бы наличие у автомобиля существенного недостатка.

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от требования о возврате уплаченной за товар суммы, они также являются неправомерными.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 675 000 рублей (50 % от стоимости автомобиля) является необоснованным в любом случае, независимо от оценки судом доводов ответчика, поскольку в судебном заседании истец отказался от требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 1 350 000 рублей, взыскания убытков и компенсации морального вреда, и отказ был принят судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Так как истец отказался от требований о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара в размере 1 350 000 рублей, убытков, компенсации морального вреда и данный отказ был принят судом, штраф не подлежит начислению на сумму данных требований, независимо от оценки обоснованности иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает все исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Техно-Темп» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Техно-Темп», оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов нет.

В части встречных исковых требований ООО «Техно-Темп» к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 был обязан:

передать (возвратить в собственность) ООО «Техно-Темп» транспортное средство в заводской комплектации согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том же техническом состоянии, в котором оно было передано ему по договору купли-продажи с учетом естественного износа за вычетом недостатков, отраженных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми относящимися к автомобилю документами в оригинале;

не позднее 5 рабочих дней с момента заключения соглашения обратиться к страховщику, с которым у покупателя заключен договор страхования ОСАГО в отношении приобретенного ТС, а также к ПАО «Росгосстрах», с которым у покупателя заключен договор страхования КАСКО в отношении приобретенного ТС, с заявлениями об отказе от исполнения заключенных договоров страхования и возврате страховых премий;

не позднее 3 рабочих дней с момента получения от страховщиков денежных средств, возвращенных покупателю на основании отказа от исполнения заключенных договоров страхования, перечислить их на расчетный счет ООО «Техно-Темп».

На момент рассмотрения судом дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено ФИО1 в следующей части: автомобиль передан ООО «Техно-Темп» с вышедшей из строя КПП, требующей замены, что подтверждается актом приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом причина выхода из строя КПП, согласно экспертному заключению, носит эксплуатационный характер, что делает невозможным ее замену в рамках гарантийного обслуживания.

В нарушение пунктов 5-6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратил ООО «Техно-Темп» денежные средства в размере страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования КАСКО, выплаченные ему обществом в счет возмещения расходов на заключение данного договора страхования, и признал заявленные ООО «Техно-Темп» требования в данной части в сумме 30000 рублей, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством «WhatsApp» ООО «Техно-Темп» была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненных ООО «Техно-Темп» убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказал ООО «Техно-Темп» в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявленные во встречном исковом заявлении требования основаны на ненадлежащем исполнении ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования в части подлежащей взысканию с ответчика стоимости ремонта КПП переданного ФИО1 ООО «Техно-Темп» транспортного средства в сумме 49749 рублей 49 копеек подтверждены экспертным заключением №, 2526/9-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 заключения) и подлежат удовлетворению.

ООО «Техно-Темп» при обращении в суд со встречным иском оплатило госпошлину в размере 4700 рублей. Судом удовлетворяются требования истца ООО «Техно-Темп» в сумме 49749,49 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91 и 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Техно-Темп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техно-Темп» в порядке защиты прав потребителя о взыскании:

неустойки, согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 526 500 рублей;

штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от общей суммы иска 1 876 500 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Техно-Темп» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ООО «Техно-Темп» (ИНН №):

стоимость ремонта коробки переключения передач в размере 49749 рублей 49 копеек;

денежные средства в размере 30000 рублей, выплаченные в счет возмещения уплаченной страховой премии по договору страхования КАСКО;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.