РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город ФИО6

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 по исполнительному производству № выразившееся: в не предоставлении информации по данному исполнительному производству и в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях реализации имущества, предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату. Административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО3 денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью.

Административный истец ООО «Срочноденьги» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик - начальник отдела – Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №, в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № № Нововятского района г.Кирова, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 76 225 рублей 00 копеек в пользу ООО МКК «Срочноденьги» было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Согласно полученным сведениям из банков установлено, что должник имеет банковские счета в ОАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в указанные банки. Денежные средства со счетов на депозит ОСП по Нововятскому району г.Кирова не поступали в связи с их отсутствием на счетах. Согласно информации Росреестра в собственности должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате установлено, что имущество, принадлежащее должнику по адресу: г. ФИО6, <адрес>, отсутствует, на основании чего составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Получателем пенсии должник не является, в качестве ИП не зарегистрирован, не трудоустроен. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.68).

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду представлены материалы исполнительного производства №, из которого следует, что оно возбуждено СПИ Нововятского ОСП УФССП России по Кировской области ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, сумма взыскания 76 225 рублей 00 копеек, взыскатель ООО МКК «Срочноденьги». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в порядке межведомственного взаимодействия запросы в органы и организации на предмет выявления у должника имущества, за счет которого возможно взыскать задолженность.

За должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. ФИО6, <адрес>, на основании чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ФИО6, <адрес>, в результате выхода установлено, что по указанному адресу должник ФИО3 не зарегистрирована и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ФИО6, <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует.

Согласно полученным сведениям из банков установлено, что должник имеет банковские счета в ОАО «Сбербанк России», в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в указанные банки. Денежные средства со счетов на депозит ОСП по Нововятскому району г.Кирова не поступали в связи с их отсутствием на счетах.

Согласно ответам из ГИМС МЧС, Гостехнадзора, ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно ответу Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

В результате полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запрос установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем была проведена надлежащая работа и запрошены необходимые сведения с целью установления имущественного положения должника, однако, ввиду отсутствия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, задолженность не взыскана.

Из сводки по исполнительному производству следует, что не имеется перечислений в счет погашения долга. О сумме долга на текущую дату сведения отражаются в Банке данных исполнительных производств, доступном на сайте ФССП России.

Административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и наличие имущества, приобретенного в браке. Однако, запрос в ЗАГС был отправлен.

Административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника, однако указанный довод является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что запросы были направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, задолженность не взыскана в полном объеме до настоящего времени по причине недостаточности денежных средств должника с учетом наличия большого количества исполнительных производств, возбужденных в ее отношении. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущественного положения должника, при том, что именно судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.68).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин