Решение по делу № 2А-245/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

УИД 14RS0021-01-2025-000329-24

Дело № 2а-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 мая 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО4, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель с апреля 2025 года не производит исполнительские действия, направленные на взыскание задолженности по алиментам с ответчика ФИО4, не направлены запросы в регистрирующие органы, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, перечисление денежных средств не осуществляется. Просит суд признать бездействие судебного пристава незаконным и возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчики УФССП России по РС (Я), Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я), судебный пристав-исполнитель ФИО2, в ведении которой находится исполнительное производство, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики просили рассмотреть дело без их участия, судебный пристав представил суду материалы исполнительного производства, отзыв по существу иска, где просила в удовлетворении требований отказать. Должник ФИО4 ходатайств не заявлял.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования средств видео-конференцсвязи из <адрес>.

В силу требований ч.1 ст.142 КАС РФ вопрос об участии сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи разрешается судом при наличии такой технической возможности.

На направленные судом заявки об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи поступили отказы от Якутского городского суда и Якутского гарнизонного военного суда, где представитель истца изъявила желание принять участие.

В целях соблюдения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, невозможности затягивания процесса в отсутствие объективных причин и в связи с отсутствием технической возможности подключения, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 КАС РФ в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика – судебного пристава на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № выданного Якутским городским судом, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее половины прожиточного минимума, установленного для детей по месту жительства лица, получающего алименты лица, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы - ОМВД России по Нюрбинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено в связи с установлением постоянного места работы должника и направления исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Нюрбинскому району вернуло в адрес судебного пристава постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с его переводом в распоряжение ОМВД России по Ленскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Нюрбинского РОСП ФИО5 исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы - ОМВД России по Ленскому району. Между тем на день рассмотрения судом настоящего административного иска судебному приставу не поступала информация о принятии исполнительного документа в производство ОМВД России по Ленскому району или о его возвращении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления информации о должнике или его имуществе, запросы в кредитные учреждения, исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении Нюрбинского РОСП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, накладывались взыскания на заработную плату должника, о чем вынесены соответствующие постановления.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем истцом не представлено сведений о том, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, им не получены или получены несвоевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Нюрбинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ