Дело №2а-11251/2022
50RS0031-01-2022-014554-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по исполнительным производствам № от 06.04.2022 года и №-ИП от 06.04.2022 года, выразившееся в непринятии достаточных, эффективных и своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства ФИО4 об осуществлении исполнительных действий и принятии мер к скорейшему исполнению требований исполнительных документов и ненаправлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, допущенное по исполнительным производствам № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года, а именно принять меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; рассмотреть ходатайство ФИО1 и направить в его адрес постановление по результатам рассмотрения ходатайства, о взыскании с ГУФССП по Московской области в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные издержки в сумме 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств - № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года не предпринято достаточных, эффективных и своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебным приставом исполнителем не предпринято никаких мер на установление места работы должника ФИО5, имеющегося в его собственности и собственности его супруги имущества, в том числе транспортных средств, денежных вкладов, открытых на его имя банковских счетов; аресты на принадлежащее должнику имущество (деньги, транспортные средства) не наложены; выход по месту жительства должника не осуществлен.
В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: СПИ Одинцовского РОСП УФССП России ФИО2, старший судебный пристав Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 находятся исполнительные производства: № возбуждено 06.04.2022 года на основании исполнительного листа № от 03.02.2022 года, выданного Россошанским районным судом воронежской области, сумма взыскания 22 500 рублей; №, возбуждено 06.04.2022 года на основании исполнительного листа № от 03.02.2022 года, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, сумма взыскания 16116 рублей 60 копеек.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 названной статьи.
Согласно части 1 ст. 64 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего,
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст. 64);
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64);
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч.1 ст. 64);
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5 4.1 ст. 64);
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64);
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч.1 ст. 64);
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 4.1 ст. 64).
Между тем, судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств - № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года не предпринято достаточных, эффективных и своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем не предпринято никаких мер на установление места работы должника ФИО5, имеющегося в его собственности и собственности его супруги имущества, в том числе транспортных средств, денежных вкладов, открытых на его имя банковских счетов; аресты на принадлежащее должнику имущество (деньги, транспортные средства) не наложены; выход по месту жительства должника не осуществлен.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ, административный истец по настоящему делу ФИО1 является стороной исполнительных производств: №№ от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.ч. 2,3 названной статьи).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Частью 7 названной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С целью реализации своих прав как стороны исполнительного производства, а так же скорейшего исполнения требований исполнительных документов, 11.04.2022 года взыскателем ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в том числе, транспортные средства, зарегистрированные на его имя, денежные средства, размещенные на счетах и вкладах открытых в банках на его имя; обращение взыскания на указанное имущество и денежные средства в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам № и № установлении места работы должника; и обращении взыскания на его заработную плату.
Указанное ходатайство взыскателя поступило в Одинцовское РОСП ГУФССП по Московской области 19.04.2022 года.
С учетом вышеназванных требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указанное ходатайство не позднее 22.04.2021 года должно быть передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство, и, с учетом нерабочих и праздничных дней в мае 2022 года, не позднее 04.05.2022 года рассмотрено с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства, которое не позднее 05.05.2022 года должно быть направлено в адрес ФИО1.
Между тем, судебный пристав - исполнитель до настоящего времени ходатайств ФИО1 не рассмотрел, постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направил, законных требований, изложенных в ходатайстве не выполнил, мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов не предпринял. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по исполнительным производствам № и №, выразившееся в непринятии достаточных, эффективных и своевременных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства ФИО4 об осуществлении исполнительных действий и принятии мер к скорейшему исполнению требований исполнительных документов и ненаправлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства нарушает право взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта.
По поводу вышеуказанных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных административным ответчиком, жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу административным истцом не подавалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств наличия причин объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по исполнительным производствам № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.
Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по исполнительным производствам № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года, выраженных в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства ФИО4 об осуществлении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, допущенное по исполнительным производствам № от 06.04.2022 года и № от 06.04.2022 года, а именно принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документаю
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 и направить в его адрес процессуальное решение по результатам рассмотрения ходатайства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Захарова Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года