Дело №

25RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 294 473,16 рублей, в том числе: 1 611 563,72 рублей – задолженность по кредиту; 60 443,03 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 220,15 рублей – проценты за просроченный основной долг; 595 929,07 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 24 317,19 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 944,73 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Ответчик уведомлялся времени и месте слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции, а также посредством СМС-сообщения, которое доставлено последнему.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания по делу.

Относительно возражений истца о рассмотрении дела порядке заочного производства, суд отмечает, что такое ходатайство может быть заявлено лишь при личной участии представителя в судебном заседании в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 780 000 рублей под 19,7% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном погашении всей задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательства обратного в силу статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по Договору составила 2 294 473,16 рублей.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Суд находит обоснованным и требование банка о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и фио.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 294 473,16 рублей, в том числе: 1 611 563,72 рублей – задолженность по кредиту; 60 443,03 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 220,15 рублей – проценты за просроченный основной долг; 595 929,07 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 24 317,19 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 944,73 рублей.

Взыскать с фио в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 24.09.2025