-571/2025

решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее ООО «ТУК номер 1») обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что истец выполняет работы и оказывает услуги по управлению МКД № <адрес> края, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме. ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги по содержанию жилого помещения не производилась, образовалась задолженность в размере 114.018,10 руб. Также ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57.797,41 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную задолженность и пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6.154 руб., по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3.850 руб.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями согласен частично, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт МКД не производится, в связи, с чем полагает, что основаниий для начисления платы за содержание, принадлежащего на праве собственности жилого помещения отсутствуют. Также просил применить срок исковой давности по платежу за май 2021. Размер неустойки полагал завышенным, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ просил уменьшить до 10.000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и возражениях, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленных материалов усматривается, что в спорный период времени ООО «ТУК номер 1» осуществляло управление общим имуществом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию <адрес> края на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность собственников своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.3.3.1).

Размер платы за помещение устанавливается в зависимости от цены договора, соразмерного доле собственника в праве общей собственности на общее имущество, в размере 12,77 руб. (на момент заключения договора) в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения собственника. (п. 4.3 договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.6договора).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за содержание жилого помещения, включая оплату коммунальных расходов, потребляемых для общедомовых нужд (электроэнергия, горячая вода, холодная вода, водоотведение) на общую сумму 114.018,10 руб.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> край, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТУК номер 1» задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес>, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Сведений о том, что ответчиком вносились платежи в счет погашения спорной задолженности, материалы дела не содержат.

Ссылку ответчика о неисполнении управляющей компанией принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

Из анализа положений ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006; п.п. 6, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющихся приложением вышеназванных Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №491; ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ; п.п. 33, 110 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Доказательств о фактах нарушений качества предоставленных УК услуг в связи с ненадлежащей организацией работы, суду не представлено.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о законности исковых требований, поскольку в силу положений, действующего ЖК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности возлагается на собственника помещения в силу прямого указания закона и возникает в момент приобретения права собственности на помещение в составе МКД.

Так же суд признает не обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2021 года с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июне 2024 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пуках 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок оплаты за май 2021 года, согласно действующему законодательству, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования заявлены истцом в сроках исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Поскольку оплата за содержание принадлежащего ответчику помещения не производилась, то требования истца о взыскании пени являются законными.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признается верным, поскольку произведен в соответствии с требованием законодательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 30.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов в размере 3.850 рублей за оказание юридической помощи подтверждены: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6.154 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, а понесенные расходы признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114.018,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.154 руб., по оплате юридических услуг в размере 3.850 руб., а всего взыскать 154.022 (сто пятьдесят четыре тысячи двадцать два) руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья

Т.<адрес>