Дело № 2-3814/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004850-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 100 000 руб. под 32,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 921 руб. 16 коп. ФИО9 умер 27.02.2025 года. Истец просит взыскать с наследника ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 31 921 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.10.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО11 на надлежащего ответчика – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска, представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233–235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения ФИО12 обязательств по возврату кредита и процентов по договору потребительского кредитования № от 01.08.2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13

Индивидуальными условиями предоставления кредита установлен лимит кредитования - 100 000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, до 01.08.2027 года, процентная ставка – 32,90% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер ежемесячного платежа – 3 153 руб. 89 коп., с датой платежа – 16 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора насчитывается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 01.08.2022 года денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, выпиской по счету №. В соответствии с выпиской по счету последний платеж по кредиту произведен 16.02.2025 года.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено по заявлению его сестры ФИО2 Также наследником ФИО1 является ФИО5, который с заявлением о принятии наследства не обращался, а направил заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

В состав наследственного имущества входит:

- квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 186 679 руб. 62 коп.;

- транспортное средство ХОНДА ХР-В, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 385 000 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 106 руб.;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» в сумме 29 руб. 95 коп.

По данным регистрирующих органов, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

Следовательно, ФИО2 приняла наследство умершего ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика ФИО1 принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2025 года составила 31 921 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 28 253 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 2 279 руб. 10 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 388 руб. 20 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, Общим условиям Договора потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, поскольку размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением №233 от 25.08.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО1 в размере 31 921 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 35 921 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.