УИД 63RS0025-01-2025-003299-56

№2-4096/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Редут» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №F0G№ *** от <дата> в размере 182 358,17 руб., в том числе: основной долг в размере 71 582,81 руб., проценты в размере 110 775,36 руб., государственную пошлину в размере 6 471 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение о кредитовании №F0G№ ***, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 24,49% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 71 582,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

<дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований № ***.38/156ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась ПИ 80402414602799. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты №F0G№ *** с лимитом кредитования 100 000 руб., под 24,49% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п.22 Индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Установлено также, что с условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий), что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях и не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки требований № ***.38/156ДГ от <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» передал ООО «Редут» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №F0G№ *** от <дата>.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору №F0G№ *** от <дата> составляет - 182 358,17 руб., в том числе: основной долг в размере 71 582,81 руб., проценты в размере 110 775,36 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, возражений от ответчика не представлено, суд принимает данный расчет за основу решения.

Также установлено, что вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ *** от <дата> в размере 78 920,14 руб., из которых: 71 582,81 руб. – основной долг, 6 449,83 руб. – проценты, 887,50 руб. – начисленные неустойки, а также возврат госпошлины в размере 1 283,80 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №F0G№ *** от <дата> составляет - 182 358,17 руб., в том числе: основной долг в размере 71 582,81 руб., проценты в размере 110 775,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №F0G№ *** от <дата> в размере 182 358,17 руб., в том числе: основной долг в размере 71 582,81 руб., проценты в размере 110 775,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № *** от <дата>. Указанные расходы в силу вышеизложенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от <дата>, Актом – отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № *** на оказание юридических услуг от <дата>, счетом на оплату от <дата>, платежным поручением № *** от <дата> на сумму 20 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части оплаты услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору №F0G№ *** от <дата> в размере 182 358,17 руб., в том числе: основной долг в размере 71 582,81 руб., проценты в размере 110 775,36 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 471 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья: Фомина А.В.