<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

03 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 как к наследнику <ФИО>3 в рамках наследственного дела о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «<ФИО>2» (далее по тесту АО «<ФИО>2») обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО>3 в рамках наследственного дела о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, указав, что <дата> между АО «<ФИО>2 и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта <ФИО>2 оферты ответчик на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащийся в соответствующим заявлении – анкете. Свои обязательства по договору <ФИО>2 выполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. <ФИО>2 выставил в адрес ответчика ззаключительный счет-выписку. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик <ФИО>3 умер <дата>, заведено наследственное дело. Истец указал, что вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 62 769,97 руб их них: расходы по госпошлине – 2083,1 руб., в связи с чем определением Советского районного суда <адрес> <ФИО>4 привлечена в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>2» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика <ФИО>6 – в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - нотариус <ФИО>7, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в учетом указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ т <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что <дата> между АО «<ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта <ФИО>2 оферты ответчик на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащийся в соответствующим заявлении – анкете.

Свои обязательства по договору <ФИО>2 выполнил надлежащим образом, перечислив кредит на счет ответчика. Однако <ФИО>3 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <ФИО>2 выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия I - КВ <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляла 62 769,97 руб. их них: 47574,05 руб. – задолженность по основному долгу, 200 руб. - комиссия за снятие наличных, 8492,23 руб – проценты за пользование кредитом, 2477 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1026,17 – начисления по корректировкам.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

На сегодняшний день сумма неисполненных Клиентом обязательств перед <ФИО>2 составляет в соответствии с Расчетом задолженности 62 769,97 руб.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> умершего <ФИО>3 с заявлением о вступлении в наследство обратились: <ФИО>4

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди умершего <ФИО>3 является: <ФИО>8 (супруга) <дата> года рождения.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям.

При этом в соответствии с Общими условиями <ФИО>2 вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Материалами дела также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <ФИО>2 сформировал Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 61 744,51 руб. на дату <дата> (л.д. 24-25).

Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился только <дата>, то есть иск в суд предъявлен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>4 как к наследнику <ФИО>3 в рамках наследственного дела о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина