УИД 69RS0023-01-2022-000690-31

дело № 2 - 23/2023

(33 - 3047/2023) судья Кокарева Н.А. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

3 августа 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе СНТ «Чернобылец» на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленное протоколом от 2 июля 2022 года №, в части принятия решений о ликвидации СНТ «Чернобылец», о назначении ликвидатором ФИО8.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленное протоколом от 2 июля 2022 года №, в части отказа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в принятии в члены СНТ «Чернобылец».

Обязать правление СНТ «Чернобылец» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести заседание правления СНТ «Чернобылец», включив в повестку дня вопрос о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7.

Взыскать с СНТ «Чернобылец» судебные расходы в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Евтович Радмило, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Принятые определением суда от 28 сентября 2022 года обеспечительные меры в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении СНТ «Чернобылец» (внесения дополнительных записей о проведении процедуры ликвидации) отменить со дня вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» (далее - СНТ «Чернобылец») о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 2 июля 2022 года о ликвидации товарищества и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 года (пункт 3) последнее ликвидировано, в качестве ликвидатора назначена ФИО8

Считает, что оспариваемое решение принято с нарушениями устава СНТ «Чернобылец», а также положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, с существенным нарушением кворума при принятии решения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 обратились в суд с исками к СНТ «Чернобылец» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 2 июля 2022 года о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, а также об отказе в приеме их в члены данного товарищества; просили признать их членами СНТ «Чернобылец», а также возложить на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанность внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, соответственно, №, №, №, №, расположенных в границах СНТ «Чернобылец».

Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 года (пункты 2 и 3) им отказано в принятии в члены СНТ со ссылкой на несоответствие их заявлений требованиям действующего законодательства, тогда как о таком несоответствии им стало известно лишь на данном собрании.

Полагают, что действиями представителя СНТ ФИО8, продиктовавшей им указанные заявления, они были умышленно лишены права участия в голосовании против ликвидации СНТ, о чем было также принято решение на данном собрании.

Так, в случае принятия в члены СНТ всех лиц, подавших соответствующие заявления, возражавших против ликвидации СНТ, было бы принято иное решение - об отказе в ликвидации СНТ.

Полагают, что при рассмотрении вопроса о ликвидации товарищества неверно были подсчитаны голоса, так как не был учтен голос присутствовавшего на собрании ФИО5 и голосовавшего против (в то время как в листе голосования стоит прочерк), а также ФИО6 (отсутствовавшего на собрании), за которого голосовало неизвестное лицо.

Также при проведении собрания 2 июля 2022 года неправильно было указано общее число членов СНТ - 14 человек, поскольку ранее в протоколах общего собрания, например, в протоколе от 10 августа 2019 года, было указано иное количество членов СНТ - 32 человека.

В период с 2019-2021 годы общие собрания членов СНТ не проводились.

ФИО7 и П.В.П. являются членами СНТ, однако голос ФИО9, представителем которого на собрании являлась ФИО2, при подсчете голосов о ликвидации не учитывался.

ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 2 июля 2022 года в части принятия решения о ликвидации СНТ, выбора ликвидатора, а также о возложении на налоговый орган обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13 июля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На его имя в простой письменной форме выдана доверенность от имени члена СНТ ФИО6 с правом представления его интересов на общем собрании и правом голосования от его имени.

На общем собрании членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 года принято решение о ликвидации товарищества и назначении ликвидатора ФИО8 При этом он голосовал от имени ФИО6 против ликвидации СНТ, тогда как в листе голосования указано, что ФИО6 голосовал за ликвидацию товарищества.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения закона. Оно не может быть признано законным.

ФИО6 обратился в суд с иском к СНТ «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2 июля 2022 года о ликвидации товарищества, выборе ликвидатора, просил возложить на налоговый орган обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13 июля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец», а также членом СНТ «Чернобылец». На имя ФИО5 он выдал доверенность в простой письменной форме с правом представлять его интересы на общем собрании и с правом голосования от его имени.

Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 года (пункт 3) принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО8 При этом его голос против ликвидации СНТ не был учтен. Наоборот, напротив его имени (при отсутствии его на собрании) была проставлена информации о голосовании его за ликвидацию СНТ.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения закона, и данное решение не может быть признано законным.

Определениями суда приведенные выше иски объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 12 по Тверской области и Правительство Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежаще извещенными о его времени и месте.

Представители истцов ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ «Чернобылец» ФИО12, ликвидатор ФИО8 и адвокат Федоров Э.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 12 по Тверской области и Правительства Тверской области, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит СНТ «Чернобылец», указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Излагая жалобу, заявитель критикует вывод суда о недобросовестном ведении председателем СНТ реестра членов товарищества и нарушении им прав собственников земельных участков СНТ «Чернобылец».

Апеллянт отмечает, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 достоверно знали о том, что не вносили в кассу СНТ «Чернобылец» вступительных взносов, предусмотренных как уставом СНТ, так и положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношений); не подавали заявлений о принятии их в члены СНТ; решений о принятии их в члены СНТ не принималось.

Кроме этого, истцы имеют задолженность по взносам лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что также являлось препятствием для принятия их в члены СНТ.

В жалобе заявителя также указано, что заявления истцов о принятии их в члены СНТ не соответствовали положениям действующего законодательства, ввиду чего на общем собрании от 2 июля 2022 года они в члены СНТ приняты быть не могли.

Принимая обжалуемое решение, суд не учел, что собрание членов СНТ от 2 июля 2022 года проводилось исходя из реального (действительного) количества членов товарищества.

Помимо изложенного, апеллянт считает, что в обязанности председателя СНТ не может вменяться предоставление кому-либо реестра членов товарищества, поскольку в нем содержатся персональные данные собственников земельных участков, которые не могут разглашаться.

Довод суда о том, что не рассмотрение заявлений истцов о приеме их в члены СНТ 2 июля 2022 года нарушило их права, несостоятелен, поскольку в ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии в члены СНТ (т.е. не зависимо от результатов голосования членов СНТ на общем собрании). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность председателя и членов правления СНТ исправлять заявления лиц о приеме в члены СНТ и откладывать проведение внеочередного общего собрания из-за неверно оформленных заявлений. Истцы, подавшие заявления о приеме их в члены СНТ, являются дееспособными и грамотными, имели возможность самостоятельно ознакомиться с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо прибегнуть к помощи специалистов.

С выводом суда о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2 июля 2022 года в части принятия решения о ликвидации товарищества, выборе ликвидатора, заявитель жалобы также не согласен.

Так, представители вновь принятых членов СНТ «Чернобылец» ФИО13 (ФИО8) и ФИО14 (ФИО12) присутствовали на общем собрании, однако участия в голосовании по вопросам ликвидации товарищества и выбора ликвидатора не принимали, поскольку не были наделены таким правом. При установлении же судом нарушения прав и законных интересов ФИО13 и ФИО14 последние могли быть привлечены к участию в деле. Вместе с тем они знали о повестке дня и вопросах, поставленных на голосование, не пожелали лично присутствовать на общем собрании членов СНТ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии кворума несостоятелен.

Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, обязав правление СНТ «Чернобылец» организовать и провести в течение 30 календарных дней заседание, включив в повестку дня вопрос о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7

В заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Чернобылец» ФИО8 и адвокат Федоров Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истцов ФИО10 и ФИО11 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав письменные возражения на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, заранее и надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, проверив обжалуемое решение по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 14 июля 2022 года) (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие граждан в члены товарищества.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в частях 1 и 1.1. настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как предписано пунктом 23 части 1 статьи 17 этого закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора)

В соответствии с частью 2 поименованной нормы закона по вопросу, указанному в пункте 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Сведения о членах товарищества содержатся в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 данного Федерального закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что 11 января 2001 года администрацией МО «Осташков» Тверской области в качестве юридического лица было зарегистрировано СНТ «Чернобылец», учредителями которого являлись М..О.Л, П.Н.Ю. и Л.С.В. (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

В соответствии с уставом СНТ «Чернобылец» от 11 января 2001 года вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества при наличии заявления от вступающих в общество (п. 4.3).

К компетенции общего собрания товарищества относится прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества (п. 9.2.2 устава).

Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества (п. 9.6).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 13 августа 2011 года, к которому приложен список членов СНТ в количестве 25 человек, председателем товарищества избрана ФИО8

Поскольку протоколов ранее состоявших собраний членов СНТ «Чернобылец» со списками членов СНТ не сохранилось, то всех лиц, поименованных в указанном списке от 13 августа 2011 года,, по мнению суда апелляционной инстанции, следует считать членами товарищества, поскольку доказательств обратного в дело не представлено.

В данном списке в качестве членов товарищества истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 не указаны, заявлений о приеме в члены товарищества (вплоть до 12 июня 2022 года) указанных лиц в деле не имеется, решений общего собрания о принятии их в члены СНТ не имеется, соответственно, суд пришел к верному выводу о том, что они обоснованно отсутствуют в списке членов товарищества в настоящее время.

При этом доводы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 о том, что в протоколах общих собраний за период с 2014 года по 2019 года они значились членами СНТ «Чернобылец», принимали участие в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколы общих собраний, подтверждающие принятие их в члены товарищества, в деле отсутствуют. При этом сами истцы не отрицают, что соответствующих заявлений в правление товарищества не подавали, решений общих собраний о принятии их в члены СНТ не принималось.

13 октября 2019 года реестр членов СНТ «Чернобылец» от 13 августа 2011 года был актуализирован (с учетом продажи ряда земельных участков, входящих в состав СНТ, смерти собственников земельных участков и др.), в результате чего в качестве членов СНТ в реестре стало значится 14 человек, в число которых истцы не вошли.

12 июня 2022 года от собственников земельных участков в границах СНТ «Чернобылец» К.П..А, М.Г.А.., М.И.Н. ФИО15, ФИО4, ФИО3, Г.М.Т., Г.А.В., Д.Н.Н.., ФИО7, Л.М.А.,. ФИО2, К.В.В. на имя председателя СНТ «Чернобылец» поступили заявления о принятии их в члены СНТ «Чернобылец», в связи с чем для их разрешения, а также разрешения аналогичных заявлений ФИО13 и ФИО14 было решено 2 июля 2022 года провести собрание членов товарищества с вынесением на повестку дня ряда вопросов, среди которых: принятие в члены товарищества указанных выше лиц, а также ликвидация СНТ «Чернобылец» и назначение ликвидатора.

Как следует из протокола от 2 июля 2022 года № внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», общее количество собственников участков - 38, на собрании присутствует 30.

Лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, согласно реестру 24, на собрании присутствует 18.

В соответствии с реестром членов СНТ «Чернобылец» общее количество членов товарищества составляет 14 человек, на собрании присутствуют 12.

По пункту 2 повестки дня на собрании членов СНТ был рассмотрен вопрос о включении в члены СНТ «Чернобылец» ФИО13 и ФИО14, которые по результатам голосования приняты в члены СНТ единогласно.

Как указано в протоколе общего собрания членов СНТ от 2 июля 2022 года №, в рамках рассмотрения вопроса о принятии граждан в члены товарищества выступила председатель правления ФИО8 и сообщила о поступлении заявлений, в том числе от истцов ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, о приеме в члены СНТ, а также об отказе в принятии их в члены СНТ на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Голосование членов СНТ по данному вопросу не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л.А., избранная секретарем собрания 2 июля 2022 года, подтвердила, что голосование членов СНТ «Чернобылец» по вопросу рассмотрения заявлений о принятии в члены СНТ К.П.А., М.Г.А., М.И.Н., ФИО15, ФИО4, ФИО3, Г.М.Т., Г.А.В., Д.Н.Н., ФИО7, ФИО16, ФИО2, К.В.В. не проводилось.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суду следовало отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленного протоколом от 2 июля 2022 года №, об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в принятии в члены СНТ «Чернобылец», поскольку никакого решения общим собранием членов товарищества об этом не принималось, следовательно, предмет спора в данном случае отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия полагает в данной части обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении рассматриваемого требования отказать.

Следует указать, что исходя из вида осуществляемой СНТ «Чернобылец» деятельности, целей его создания и задач, в предусмотренном для этого порядке ответчик вправе принять самостоятельное решение относительно поданных истцами заявлений, указавших на желание своего членства в данной организации, и поскольку вмешательство в решение данного вопроса по его существу со стороны суда недопустимо, обжалуемый судебный акт, которым правление товарищества обязано рассмотреть названные заявления истцов о принятии в члены СНТ, также представляется незаконным и подлежит отмене. Более того, такого требования истцы не заявляли.

Удовлетворяя требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2 июля 2022 года в части ликвидации СНТ «Чернобылец» и выбора ликвидатора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, верно установил, что за принятие оспариваемого решения проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствовавших на собрании членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда является правильным, в судебном постановлении мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Из имеющегося в деле протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 года № следует, что на собрании присутствовало 12 членов товарищества.

Согласно п. 2 повестки дня общего собрания 2 собственника земельных участков, находящихся в границах СНТ «Чернобылец», - ФИО13 и ФИО14 - 2 июля 2022 года были приняты в члены товарищества, в связи с чем с учетом положений части 8 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), согласно которой днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, вновь принятые в члены СНТ лица наравне с остальными 12 членами СНТ имели право участвовать в голосовании.

Материалами дела подтверждено, что представители ФИО13 -ФИО8 и ФИО14 - ФИО12 присутствовали на общем собрании, однако участия в голосовании по вопросам повестки дня о ликвидации СНТ и выборе ликвидатора не принимали.

Вместе с тем представитель ФИО14 по доверенности от 7 сентября 2021 года ФИО12 не был уполномочен доверителем участвовать в голосовании на собрании членов товарищества, соответственно, при подсчете кворума данное лицо не может быть учтено.

В то же время доводы представителя СНТ «Чернобылец» ФИО8, являвшейся на собрании от 2 июля 2022 года представителем вновь избранного члена СНТ ФИО13 (по нотариально удостоверенной доверенности от 2 сентября 2019 года (сроком действия 5 лет)), о том, что при подсчете кворума данное лицо не подлежит учету, представляются необоснованными, поскольку данной доверенностью она уполномочена представлять интересы доверителя на всех собраниях СНТ «Чернобылец» со всеми правами и обязанностями, предоставленными члену товарищества, в том числе участвовать в голосовании.

При этом неучастие ФИО8 в голосовании не свидетельствует о том, что при подсчете кворума данное лицо не должно учитываться, поскольку в силу вышеприведенной части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих, а не голосующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом и не оспорено участниками процесса, 7 членов СНТ высказались за ликвидацию товарищества (А.Л.А., Д.В.В., К.О.И., М.О.Л.., П.Г.А.П.Н.Ю.., Т.О.Ю..), 5 - против (Б.А.А., ФИО1, С.В.А., ФИО5, ФИО6), 1 член СНТ в голосовании участия не принимал (ФИО13 в лице представителя ФИО8).

Для принятия положительного решения по вопросу ликвидации товарищества исходя из положений части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «за» должно было проголосовать не менее двух третей присутствовавших (13) членов СНТ, то есть не менее 9, тогда как фактически проголосовало только 7.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решение о ликвидации СНТ «Чернобылец» и избрании ликвидатора было принято в отсутствие кворума, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения в приведенной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленного протоколом от 2 июля 2022 года №, об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в принятии в члены СНТ «Чернобылец» отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать.

То же решение в части возложения на правление СНТ «Чернобылец» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести заседание правления СНТ «Чернобылец» с включением в повестку дня вопроса о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 отменить.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Чернобылец» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева