РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 ноября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8766/22 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 28.02.2022 г. через сайт ответчика истец приобрел товар – ноутбук Apple MacBook Pro 14 M1 Max 10-core (24-core GPU)/64/1TB Space Gray. Стоимость товара – сумма Оплата произведена полностью, однако, товар в указанным магазин поставлен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику относительно поставке товара, однако, внятного ответа не получал, при этом, сотрудник магазина в ТЦ «Каренфор» сообщил ему, что данный ноутбук имеется в наличии, но по цене сумма. 10.03.2022 г. представитель ответчика связался с истцом и сообщил, что по его претензии «запущен процесс отмены», и 11.03.2022 г. истец получил сообщение об уведомлении о том, что его заказ отменен. При этом, истец от оплаченного товара не отказывался, а неоднократно требовал его выдачи. 13.03.2022 г. денежные средства были возвращены истцу. В настоящее время на сайте Эльдорадо стоимость аналогичного ноутбука составляет сумма, т.е. со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом и односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, для того, чтобы приобрести аналогичный товар истец должен переплатить сумма, которые являются убытками истца. На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.04.2022 г. по 05.05.2022 г. истцом рассчитана неустойка. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленных возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, в иске просит отказать в полном объеме, по изложенным в возражениях обстоятельствам.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.02.2022 г. через сайт www.mvideo.ru истец оформил интернет-заказ на приобретение ноутбука Apple MacBook Pro 14 M1 Max 10-core (24-core GPU)/64/1TB Space Gray.
Стоимость товара составила сумма, и его оплата была произведена полностью 28.02.2022 г., доставка в магазин назначена на 02.03.2022 г.
13.03.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой содержались требования: передать приобретенных ноутбук, в случае отсутствия аналогичного товара возвратить уплаченные денежные средства.
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что по состоянию на 29.09.2022 г. товар, заказанный ответчиком на сайте отсутствует, и имеется лишь витринный образец, который может иметь потертости и сколы, и не соответствовать заявленным требованиям.
13.03.2022 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу не были причинены убытки, ответчик своевременно возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения основного требования не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое он оценивает в сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова