Решение по делу № 2-1089/2025 от 30.05.2025

? УИД: 26RS0№-54

Дело №2-1089/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 20 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона по продаже имущества Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление на Кавказских Минеральных Водах Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, в связи с его банкротством, проведенного ООО «Ростовская Аукционная Компания», ФИО1 был признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФГУП РСУ на КМВ был заключен договор купли-продажа недвижимого имущества №, по которому истцом была произведена оплата в размере 4 250 000 руб. на расчетный счет организатора торгов. Предметом данного договора являлось недвижимое имущество. Факт передачи вышеуказанного имущества по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств покупателем, выданной конкурсным управляющим ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО3 с целю подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю на приобретенные объекты недвижимого имущества к конкурсному управляющему ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО3, но он проигнорировал его требования. Спорным недвижимым имуществом ФИО1 открыто владеет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. До настоящего момента, каких-либо споров о праве по сорным объектом недвижимости не возникало. В апреле 2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией прав на перечисленные выше объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями ему было отказано в регистрации в связи с тем, что государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора, данное требование Управления Росреестра по <адрес> выполнить не представляется возможным, так как после заключения договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец уклонялся от сдачи документов, а ДД.ММ.ГГГГ, после завершения процедуры банкротства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление на Кавказских Минеральных Водах Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия, и предприятие было ликвидировано. ФИО1 не мог зарегистрировать за собой право собственности в связи с отсутствием второй стороны по договору, о чем получил отказы из Росреестра. С июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из его владения спорные объекты недвижимого имущества никогда не выбывали, бывший собственник права на него не заявлял. ФИО1 несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры. т.е. более 16 лет владеет имуществом как собственник.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – административное здание, литер «А», инвентарный №:А:20000, площадью 789,1 кв.м, этажность – 2, с кадастровым номером 26:29:000000:2758, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – материальный склад, литер «Б», инвентарный №:Б:20000, площадью 421,2 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2757, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – ремонтно-механический цех и железо-бетонных изделий, литер «В», инвентарный №:В:20000, площадью 1 515,5 кв.м, этажность – 3, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2638, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз».

- нежилое здание – известигасительное отделение, литер «Г», инвентарный №:Г:20000, площадью 111 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2756, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – склад, литер «Д», инвентарный №:Д:20000, площадью 173,6 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2637, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – компрессорная, литер «Е», инвентарный №:Е:20000, площадью 109,5 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2636, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – вспомогательное помещение, литер «Ж», инвентарный №:Ж:20000, площадью 50,7 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2635, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз».

- нежилое здание – склад-ангар, литер «И», инвентарный №:И:20000, площадью 446,9 кв.м, этажность – 1, год постройки 1990 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2633, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – склад-ангар, литер «Л», инвентарный №:Л:20000, площадью 397,2 кв.м, этажность – 1, год постройки 1986 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2753, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- нежилое здание – котельная, литер «К», инвентарный №:К:20000, площадью 483,9 кв.м, этажность – 1, год постройки 1987 год, с кадастровым номером 26:29:000000:2749, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- сооружение – ограждение, литер «1», протяженностью 596,4 м, год постройки 1987 год, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- сооружение – ограждение, литер «2», протяженностью 101,5 м, год постройки 1987 год, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- сооружение – ограждение, литер «1», протяженностью 243 м, год постройки 1987 год, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз»;

- сооружение – ворота, литер «1», протяженностью 5 м, год постройки 1987 год, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, гора «Паровоз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам искового производства, к участию в деле в качестве ответчица привлечено управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО4, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его полномочного представителя.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:150512:4, общей площадью 15 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Нежинского сельсовета, в районе <адрес>, принадлежит органу местного самоуправления, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены объекта недвижимого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона по продаже имущества Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление на Кавказских Минеральных Водах Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, в связи с его банкротством, проведенного ООО «Ростовская Аукционная Компания», ФИО1 признан победителем торгов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона по продаже имущества государственного унитарного предприятия «РСУ на КМВ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП РСУ на КМВ заключен договор купли-продажа недвижимого имущества №, по которому ФИО1 произведена оплата в размере 4 250 000 руб. на расчетный счет организатора торгов, что подтверждается квитанциями об оплате на расчетный счет организатора аукциона ООО «Ростовская аукционная компания» №, открытый в банке ОАО АБ «Южный Торговый Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 406 200 руб., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств покупателем, выданной конкурсным управляющим ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО2

Предметом данного договора являлось следующее недвижимое имущество:

Факт передачи вышеуказанного имущества по договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств покупателем, выданной конкурсным управляющим ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО2

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия технической ошибки, допущенной в передаточном акте – дату, указанную в преамбуле передаточного акта «ДД.ММ.ГГГГ» считать ошибочной, вместо нее считать фактическую дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Факт исполнения обязательства ФИО1 по оплате денежной суммы в размере 4 250 000 руб. за приобретенное недвижимое имущество подтверждается квитанциями об оплате на расчетный счет организатора аукциона ООО «Ростовская аукционная компания» №, открытый в банке ОАО АБ «Южный Торговый Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 406 200 руб., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств Покупателем, выданной конкурсным управляющим ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО3 с целю подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю на приобретенные объекты недвижимого имущества, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ,

Однако требования, указанные ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ФГУП РСУ на КМВ <адрес> ФИО3 проигнорированы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление на Кавказских Минеральных Водах Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года ФИО1 обратился в управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил произвести государственную регистрацию прав на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями №КУВД-001/2021-16352709/4, №КУВД-001/2021-16355804/4, №КУВД-001/2021-16353416/4, №КУВД-001/2021-16353853/4, №КУВД-001/2021-16357001/4, №КУВД-001/2021-16361465/4, №КУВД-001/2021-16355098/4, №КУВД-001/2021-16357807/4, №КУВД-001/2021-16352709/4, №КУВД-001/2021-16357828/4 ФИО1 отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора, данное требование управление Росреестра по <адрес> выполнить не представляется возможным, так как после заключения договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец уклонялся от сдачи документов, а ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры банкротства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительное управление на Кавказских Минеральных Водах Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия, и предприятие было ликвидировано. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из его владения спорные объекты недвижимого имущества никогда не выбывали, бывший собственник права на него не заявлял. ФИО1 несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры, т.е. более 16 лет владеет имуществом как собственник.

Указанные доводы ФИО1 в исковом заявлении заслуживают внимание, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в течение всего периода ФИО1 выступал фактически как единоличный собственник и нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Владение ФИО1 подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 с 2008 года до настоящего времени, то есть на протяжении 16 лет осуществляет пользование всеми спорными объектами недвижимости, и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

В частности, ФИО1 производились выплаты по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры.

В то же время ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> предпринимались меры по содержанию спорных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 16 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, которым является управление муниципальным имуществом администрация Предгорного муниципального округа <адрес>, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на указанные спорные объекты недвижимого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований доя удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества:

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.