Решение по делу № 2-1096/2025 от 17.03.2025.

УИД 47RS0009-01-2025-000136-26

Дело № 2-1096/2025 17 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Кировский городской судЛенинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, указав, что 25.07.2018 с Ш.В.К. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Ш.В.К. предоставлен кредит на сумму 500000 рублей, под 16,90 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.07.2023. за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено пени в размере 20 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 18.01.2022 Ш.В.К. умер. Наследниками после смерти Ш.В.К. являются ФИО1 и Ш.К.В. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 в размере 204542 руб. 54 коп., в том числе: 202658 руб. 30 коп. – задолженность по кредиту, 1884 руб. 24 коп. – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Текст искового заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указывает на просьбу истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ш.В.К. заключен кредитный договор <***> на сумму 500000 рублей, под 16,90 % годовых, со сроком возврата не позднее 25.07.2023. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей (л.д. 13-15).

Факт перечисления Ш.В.К. денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за непогашенную с рок задолженность в виде пени в размере 20 % годовых от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13 оборот).

18.01.2022 Ш.В.К. умер (л.д. 30). Наследниками по закону после смерти Ш.В.К. являются его супруга ФИО1 и сын – Ш.К.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 08.01.2025 задолженность по кредитному договору №0164-18-002254 от 25.07.2018 составляет 204542 руб. 54 коп., в том числе: 202658 руб. 30 коп. – задолженность по кредиту, 1884 руб. 24 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8-12).

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за подачу искового заявления составили 7136 руб. 00 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, Ш.К.В., в лице законного представителя ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>), Ш.К.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГ), в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 по состоянию на 08.01.2025 в размере 204542 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 руб. 00 коп., всего в размере 211678 (двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 54 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025