26RS0002-01-2023-005112-27 Дело № 2а-3618/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 10 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
МИФНС России №14 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность на общую сумму 50 926 рублей 73 копейки, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере - 50 490 рублей за 2018 год, пени в размере - 436 рублей 73 копейки за 2018 год.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что что гражданин ФИО2, <дата обезличена> года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК, ИНН <номер обезличен>. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортные средства. Налоговым органом произведено начисление по транспортному налогу, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем произведено начисление пени за указанный период. Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен ранее вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> копейки.
Административный истец МИФНС России № 14 по СК в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.8 ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, согласно сведениям системы по отслеживанию отправлений Почты России письмо возвращено за истечением срока хранения.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК, ИНН <номер обезличен>.
ФИО2 является плательщиком по транспортному налогу, имеет в собственности транспортные средства - <данные изъяты> дата регистрации права <дата обезличена>, <данные изъяты>, дата регистрации права <дата обезличена>.
Налоговым органом произведено начисление по транспортному налогу за 2018 год.
В связи с неисполнением указанных обязанностей, на основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня, которая на дату подачи иска составила: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> за <дата обезличена> год.
Ответчику выставлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена>, о наличии задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Предоставлен срок добровольного исполнения требования до <дата обезличена> соответственно, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).
Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и является арифметически верным. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со ст.75 НК РФ, исходя из общей суммы задолженности, имеющейся у административного ответчика, и неоплаченной на момент выставления.
При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 50 926 рублей 73 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).
В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, п. 2 ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен судебный приказ от <дата обезличена>, выданный по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2. задолженности по налогу, который является предметом настоящего административного иска. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 727 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность в размере 50 926 рублей 73 копейки, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере - 50 490 рублей за 2018 год, пени в размере - 436 рублей 73 копейки за 2018 год.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 1 727 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров