66RS0007-01-2025-006317-29 Копия
Дело № 2-5983/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РКР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что между ООО «РКР» и ФИО1 был заключен трудовой договор и ответчик являлся работником ООО «РКР» в период с ноября 2012 года по февраль 2016 года. 04.03.2014 и 19.05.2014 истец по заявлениям ответчика предоставил последнему заем в размере 400 000 руб. 00 коп. и 600 000 руб. 00 коп. соответственно. Сумма займа в размере 600 000 руб. 00 коп. была предоставлена под 3% годовых сроком на 5 лет с установлением ежемесячной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., удерживаемых из заработной платы ответчика. 25.02.2016 трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1 25.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ИПЕ-25-02, расторгнут по соглашению сторон 30.09.2021. 21.10.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по договору займа № 190514 от 19.05.2014, по состоянию на 19.09.2021 задолженность ответчика составляет 570 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 01.05.2024. ФИО1 денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца с сумму основного 570 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 333 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 062 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «РКР» - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в период с ноября 2012 года по февраль 2016 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «РКР».
19.05.2014 между ООО «РКР» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. 00 коп. под 3% годовых сроком на 5 лет с установлением ежемесячной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., удерживаемых из заработной платы ответчика.
ООО «РКР» передало ФИО1 денежные средства: 04.03.2014 сумму 400 000 руб. 00 коп.; 19.05.2014 сумму 600 000 руб. 00 коп.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 257 от 04.03.2014 на сумму 400 000 руб. 00 коп., назначение платежа «на л/с № ФИО1 перечисление займа без % НДС не облагается», платежным поручением № 668 от 19.05.2014 на сумму 600 000 руб. 00 коп., назначение платежа «на л/сч № ФИО1 перечисляется займ 3 % НДС не облагается».
В период с марта 2014 года по февраль 2016 года с заработной платы ФИО1 удерживалась сумма в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками.
25.02.2016 трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1 25.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ИПЕ-25-02, расторгнут по соглашению сторон 30.09.2021. В период осуществления ФИО1 работ по договору подряда, выплаты им по договорам займа не производились, задолженность не погашалась.
21.10.2021 между ООО «РКР» и ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженность по договору займа № 190514 от 19.05.2014, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на 19.09.2021 задолженность ФИО1 перед ООО «РКР» составляет 570 000 руб. 00 коп. ФИО1 обязался погасить задолженность перед ООО «РКР» до 01.05.2024. Денежные средства ФИО1 не возвратил.
Из расчета задолженности на 19.09.2021, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 903 100 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 570 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 333 100 руб. 00 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: задолженность по основному долгу в размере 570 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 333 100 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 1225 от 29.07.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 062 руб. 00 коп. за имущественные требования.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 062 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РКР» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «РКР» (ИНН <***>) задолженность в размере 570 000 руб., неустойку в размере 333 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 062 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных