ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года

(резолютивная часть

постановления объявлена 31.05.2022) г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Иркутск, гражданина РФ, не трудоустроенного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: , паспорт № от 27.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга, нарушил установленный порядок проведения митинга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, состоявшегося на площади, расположенной напротив здания «В.» по адресу: , проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска Н. о прекращении проведения и участия в указанных мероприятиях, продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии, не покинул площадь, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что в митинге не участвовал, был праздник масленицы, он прогуливался по городу, подошел к группе граждан на площади около здания «В.», спел вместе со всеми песню «..».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К., полагал, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, так как его вина в совершении вменяемого правонарушения, в участии в митинге доказана имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 задержан сотрудниками ППС. О составлении протокола извещен ФИО1 надлежащим образом, не явился. Протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена почтой.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

Названной статьей также определено, что митинг – массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Частью второй названной статьи установлено, что участники публичного мероприятия имеют право, в том числе:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством РФ;

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники также обязаны:

- выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

- соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2022 около 14:39 часов возле здания «В.» по адресу: состоялся митинг. В ходе этих мероприятий граждане, как на месте, так и в движении организованно выкрикивали лозунги общественно-политического характера.

В ходе рассмотрения дела судьей исследованы:

– протокол об административном правонарушении № от 22.04.2022 (л.д. 2);

– объяснения ФИО1 от 06.03.2022 (л.д. 6);

– рапорт ст. УУП ОП-6 Ш. о доставлении ФИО1 в дежурную часть с адреса: , по признакам правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 5);

– рапорт инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» о наличии в действиях гражданина ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

– сообщение Н. как представителя администрации о происшествии от 06.03.2022, зарегистрированное к КУСП № 3048 06.03.2022 (л.д. 4);

сведения из ИБД «Регион38» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления судьи от 07.03.2022 с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток за правонарушение, имевшее место 06.03.2022 (л.д. 9-10);

копия постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07.03.2022 по делу № 5-256/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 21-23);

– акт осмотра видеозаписи от 06.03.2022 с фототаблицей, согласно которому должностным лицом осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано участие ФИО1 в публичных мероприятиях (л.д. 12, 13-15);

– CD-R диск с видеозаписью (л.д. 29);

– ответ Администрации города Иркутска от 06.03.2022 № 291-74-99/22, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 06.03.2022 на территории г. Иркутска не поступали, проведение таких мероприятий не согласовывалось (л.д. 17),

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона при его составлении, влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен без участия ФИО1, почтовое уведомление не получено адресатом по причине истечения срока хранения на почте, что в силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ст. 165.1 ГК РФ следует считать надлежащим уведомлением. При таких обстоятельствах неявка ФИО1 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не являлась препятствием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Копия протокола направлена ФИО1 почтой.

Доказательством, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, является обозренная судьей при рассмотрении дела в присутствии ФИО1 и свидетелей видеозапись, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства.

На видеозаписи зафиксировано участие ФИО1 в митинге (03:53, 06:34, 06:37; 10:55; 11:28- 11:40), обращение Н. от имени администрации г. Иркутска с требованием прекратить проведение и участие в данном публичном несогласованном мероприятии, ФИО1 остался на площади у здания «В.» (12:01).

Оснований не доверять представленному вещественному доказательству по делу у судьи не имеется, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, приведенными выше.

Приведенные действия граждан, в числе которых был ФИО1, являлись митингом, поскольку свои действия они совершали в группе, публично выражая мнение общественно-политического характера.

Кроме того, в судебном заседании допрошены Н., Ш.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он в силу должностных полномочий начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив аппарата администрации города Иркутска принимает и рассматривает уведомления о проведении публичных мероприятий на территории г. Иркутска; присутствует в качестве уполномоченного сотрудника Администрации г. Иркутска на публичных мероприятиях. 06.03.2022 на территории г. Иркутска проходили несогласованные публичные мероприятия, митинг, начавшийся около 14.00 часов у здания «Востсибуголь». В этот день перед началом митинга он прибыл к зданию «Востсибуголь», когда начался митинг он с помощью громкоговорителя потребовал от всех участвующих лиц прекратить проведение и участие в данном публичном мероприятии, которое не было согласовано Администрацией г. Иркутска, убежден, что все присутствующие могли его услышать.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 06.03.2022 в связи с выполнением своих должностных обязанностей находился в месте проведения публичных мероприятий у здания «Востсибуголь» в составе сводного отряда, после чего участников митинга доставил в отдел полиции, среди которых находился и ФИО1

Оценивая показания свидетелей в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, видеозаписью, судья с учетом сведений из процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетелей детальны, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных процессуальных документах, видеозаписью. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетелей у судьи не имеется.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

На основании установленных обстоятельств с учетом приведенных выше норм права судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. ФИО1, являясь участником публичных мероприятий в форме митинга, проведение которых не было согласовано в установленном законом порядке, нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска – начальника отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления управления реализации общественных инициатив аппарата администрации г. Иркутска Н. о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, следовательно, ФИО1 тем самым нарушил как участник публичных мероприятий установленный порядок проведения митинга.

Довод ФИО1 о том, что он не участвовал в митинге, опровергается установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Н. - уполномоченное должностное лицо Администрации г. Иркутска, используя звукоусиливающую технику, находясь у здания «В.» по адресу: обращался к участвовавшим в публичных мероприятиях лицам, в доступной для понимания форме довел информацию о том, что проведение публичных мероприятий в установленном порядке не было согласовано Администрацией г. Иркутска. Соответственно, оглашенные им требования о прекращении проведения и участия в публичных мероприятиях мотивированы, законны и обоснованы.

Судья, принимая во внимание, что Н. обращался к участникам публичных мероприятий через звукоусиливающее устройство, находясь в непосредственной близости от ФИО1, приходит к выводу, что ФИО1 при должной осмотрительности как участник таких мероприятий, мог и должен был услышать такие требования и выполнить их.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, отсутствие отягчающих обстоятельств, признает в порядке ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие двоих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, поэтому полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения наказания в размере менее минимального размера, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811601201010006140, УИН 18880438220530683755.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Повещенко