Решение по делу № 2А-3401/2023 от 25.04.2023

№а-3401/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по <адрес> – ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и вынести постановление о замене счетов,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», изменив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в связи с не рассмотрением заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать рассмотреть заявление, вынести соответствующее постановление о замене соответствующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве пристава-исполнителя ФИО1 имеется исполнительное производство, в котором истец является взыскателем. Дебиторская задолженность, числящаяся за должником, отражена в регистрах соответствующего администратора доходов, в силу того, что воинская часть зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», то в этой связи возникла необходимость обратиться в службу судебных приставов по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов, что не противоречит бюджетному законодательству. Однако ответчик до настоящего времени не произвел замену реквизитов.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованные лица – Министерство обороны РФ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., денежных средств в размере 259 966,04 руб. в пользу Министерства обороны Российской Федерации, что усматривается из исполнительного производства.

Указанная задолженность числится в учете Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», который в соответствии с пунктом 4 Перечня территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота), осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администраторов доходов федерального бюджета», наделено полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по коду главы доходов бюджетной сметы Российской Федерации 187 «Министерство обороны Российской Федерации».

Приказ № издан в целях реализации ст. 160. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» обратилось в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> с заявлением о замене реквизитов Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администраторов доходов Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

Согласно справки движения денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 13 421,40 руб. на КБК 18№ Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа Реутовского гарнизонного военного суда усматривается, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» не обращалось с заявлением о разъяснении приговора, в том числе в части изменения реквизитов взыскателя.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит самостоятельная замена взыскателя, так как административный истец, по сути просит произвести замену реквизитов взыскателя Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты иного территориального органа (подразделения) Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», при этом какие-либо разъяснения об изменении способа и порядка исполнения приговора, на основании которого выдан исполнительный лист и ведется исполнительное производство, в настоящее время судом по заявлению взыскателя не давались, правопреемство не устанавливалось.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия адм.ответчика незаконным и обязании внести изменения в реквизиты взыскателя (вынесении постанлвления о замене счетов взыскателя) по исполнительному листу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по <адрес> – ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и вынести постановление о замене счетов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова

<данные изъяты>