Дело № 5-199/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002068-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении ..., работающего в ..., к административной ответственности ранее привлекавшегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

дата минут в ... ФИО1, находясь в общественном месте около ..., вел себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания успокоиться, не реагировал, продолжал вести себя неподобающе.

На основании ст.13 ФЗ №3 «О полиции» к данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и продолжил противоправные действия.

ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае дальнейшего отказа будут применены физическая сила и спец.средства, ФИО1 не реагировал на основании ст.20,21 ФЗ №3 «О полиции» были применены физическая сила и спец. средства, а именно загиб руки за спину и надеты наручники, после чего данный гражданин был сопровожден в служебный автомобиль. Своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что раскаивается.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном нарушении № от дата, из которого следует, что дата минут в ... ФИО1, находясь в общественном месте около ... вел себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания успокоиться, не реагировал, продолжал вести себя неподобающе. На основании ст.13 ФЗ №3 «О полиции» к данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и продолжил противоправные действия.

ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае дальнейшего отказа будут применены физическая сила и спец.средства, ФИО1 не реагировал на основании ст.20,21 ФЗ №3 «О полиции» были применены физическая сила и спец. средства, а именно загиб руки за спину и надеты наручники, после чего данный гражданин был сопровожден в служебный автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ. При этом из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены; протокол составлен в присутствии свидетелей. Замечаний к протоколу не имеется;

- протоколом административного задержания № от дата;

- КУСП № от дата, согласно которому в д/ч ОП «Заводской» поступило заявление о происшествии по ... во дворе дома;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Новокузнецку от дата, согласно которому по заявлению о нарушении общественного порядка по ..., выявлены гр.ФИО1 и М.., которые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей М. и Г.. от дата, согласно которым дата часов, они находились около ..., где видели, как ранее незнакомые ему граждане вели себя неадекватно, громко кричали, устраивали дебош, громко выражались грубой нецензурной бранью, вели себя нагло и вызывающе, на неоднократные замечания успокоиться не реагировали, продолжали свои действия, приехали сотрудники полиции, которые неоднократно делали замечания и просили прекратить свои действия, но граждане не реагировали, после чего сотрудники полиции применили физическую силу и надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль, свидетели предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.

С учетом установленного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям наказания.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок наказания исчислять с дата минут, то есть с момента доставления в ОП «Заводской».

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.А. Гордеева