66RS0*Номер*-81
Гражданское дело *Номер*
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*Дата* *Адрес*
Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что *Дата* на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО3,, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, *Дата* г.р., и ФИО5, *Дата* г.р., приобрели в общую долевую собственность (ФИО1 – 1/2 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли) недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1037 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 84,6 кв.м., находящиеся по адресу: *Адрес*. В связи с тем, что объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) приобретались за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1, то на объект недвижимости были зарегистрированы ограничения прав – ипотека в силу закона и обязательным условием предоставления кредитных средств было страхование объекта недвижимости – жилого дома в ООО СК «Сбербанк страхование». В связи с чем, истец *Дата* и ООО СК «Сбербанк страхование» заключили договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) и выдан полис страхования. На истца была возложена обязанность по ежегодной оплате страховой премии. *Дата* между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), с указанием изменений, вносимых в полис, а именно, размера страховой суммы на период страхования с *Дата* по *Дата* в размере 1 876,612,35 руб., страховой премии за указанный период в размере 7 600,28 руб.
Как указывает истец, в период действия страхования объекта недвижимости произошёл страховой случай, а именно *Дата* в 09:32 случился пожар частного дома по адресу: *Адрес*. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», где данный случай был признан страховым. На основании заключения *Номер* была установлена величина стоимости ущерба в размере 14 884,52 руб. (без учета физического износа), и сумма в размере 14 076,17 руб. (с учетом физического износа), при этом оценщиком в стоимость работ были включены только работы по замене перекрытия площадью 3,75 кв.м. Сумма в размере 14 884,52 руб. была выплачена истцу на банковский счет *Дата*. В связи с тем, что оценщиком фактически объект имущества после пожара не осматривался, ни какие документы ему не предоставлялись, и в связи с несогласием истца с суммой ущерба, истец самостоятельно обратился по месту жительства к независимому оценщику – специалисту ООО УК «Виктория» ФИО8, с которым заключил соглашение. Согласно отчету *Номер* «об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, находящемуся по адресу: *Адрес*» от *Дата*, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного пожаром жилого дома, по состоянию на *Дата* составила 741 823, руб. После получения отчета истец направил в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию о доплате суммы страхового возмещения для полного возмещения имущества, пострадавшего в результате пожара. На полученную претензию ответчик ответил отказом. После чего ФИО1 обратился с требованием о разрешении спора к Финансовому уполномоченному. По заявлению истца, финансовым уполномоченным была проведена проверка и принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 доплаты в размере 10 963,68 руб. Данная сумма была перечислена истцу *Дата*. Всего по страховому случаю ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 25 848,20 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 715 974,80 руб. (741 823,0 руб. – 25 848,2 руб.). Истец считает, что поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, он вправе претендовать на неустойку за период с *Дата* по *Дата* за каждый день просрочки в размере 3% от невыплаченной суммы страхового возмещения 715 974,8 руб. сумма неустойки может составлять 3 629 992,23 руб. (715 974,8 руб. *169 дней * 3%). На основании ст. 333 ГК РФ истец полагает необходимым снизить неустойку до 450 000 руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также понесенные истцом судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 715 974,8 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *Дата* по *Дата* в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, 6 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 10 000 руб. по оплате услуг оценщика, почтовые расходы на сумму 253 руб. /л.д.4-7/.
С учетом проведенной по делу экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по полису страхования недвижимого имущества (ипотека) от *Дата* в размере 872 956,65 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *Дата* по *Дата* в размере 7 816,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к Финансовому уполномоченному и составлению искового заявления 6 500 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы по отправке исковых заявлений и уточнений к ним в адрес ответчика и третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления, пояснив, что поврежденную пожаром балку перекрытия не возможно заменить без демонтажа крыши дома. С учетом демонтажа и последующего монтажа крыши дома и других необходимых работ стоимость существенно увеличивается. Других способов замены балки перекрытия без демонтажа крыши не существует.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что оценка дома истцом и финансовым уполномоченным была проведена без осмотра повреждений дома. Доверяют проведенной по делу судебной экспертизе, которую ответчик не оспаривает. Срок обращения с настоящим иском не пропущен. Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции (почтовые расходы) в размере 527 руб., в том числе 253 руб. *Дата* и 274 руб. *Дата*.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения /л.д.189 том *Номер*/.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано, что если выплата страхового возмещения составит 70% и более, то сумму страхового возмещения необходимо направить кредитору /л.д.196-197 том *Номер*/.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме /л.д.202 том *Номер*/.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно ст. 952 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с п. 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с требованиями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
По данному делу, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном случае является факт пожара, который в силу договора страхования является страховым случаем.
В судебном заседании установлено, что *Дата* на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, *Дата* г.р., и ФИО5, *Дата* г.р., приобрели в общую долевую собственность (ФИО1 - ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли) недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1037 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 84,6 кв.м., находящиеся по адресу: *Адрес*, что подтверждается договором купли-продажи /л.д.19-20/, выпиской из ЕГРН /л.д.21-22 том *Номер*/.
Вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) были приобретены за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1 /л.д.23-28 том *Номер*/.
Пунктом 9 вышеуказанного кредитного договора определено, что ФИО1, обязан заключить иные договоры, в том числе договор страхования объектов (недвижимости, оформленные в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора.
*Дата* между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимости имущества (ипотеки) и выдан полис страхования серии 0*Адрес*1838. Страховая сумма составила 2 063 242,00 рублей, страховая премия 8 356 руб. 13 коп.. Срок страхования с *Дата* по *Дата* /т.1 л.д.29-33/.
*Дата* между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования недвижимости имущества (ипотеки) и выдан полис страхования серии 001WS *Номер*. Страховая сумма составила 1 930 091,26 рублей. Страховая премия 7 816,87 руб. /л.д.220-224 том *Номер*/.
*Дата* между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Полису страхования *Номер* от *Дата* о внесение изменений в Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), с указанием изменений, вносимых в Полис, а именно,. размера страховой суммы на период страхования с *Дата* по *Дата* в размере 1 876 612,35 рублей, страховой премии за указанный период в размере 7 600,28 рублей /л.д.34/, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме /л.д.35 том *Номер*/.
Согласно условиям договора страхования 001WS *Номер* от *Дата* страховым случаем по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в случае следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей /п. 2.1.1 Полиса страхования/.
Договор страхования заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков *Номер*.4 /л.д.220 том *Номер*/.
По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
В соответствии с п. 3.1 полис вступает в силу с *Дата* и действует по *Дата* при условии уплаты страховой премии за период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.6 полиса.
Согласно п. 2.1.3 Полиса выгодоприобретатель по настоящему разделу Полиса является ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору, Страхователь - в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.
Согласно условиям договора страхования (Полиса) страховая сумма на каждый период страхования не может быть меньше остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (п. 2.1.4)
Согласно п. *Дата* Страховщик по настоящему разделу Полиса принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документах, указанных в п. 14.3 Правил страхования.
При этом выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме менее 50 000 рублей осуществляется Страхователю без получения уведомления Банка о назначении Выгодоприобретателя по заявлению страхователя страховщику, с последующим уведомлением страховщиком банка о выплате страхового возмещения (п.*Дата* Полиса)
На момент заключения полиса страхования от *Дата* действовали Правила страхования имущества *Номер*.1, утвержденные Приказом *Номер* от *Дата*, вступившие в действия *Дата* и прекратившие действие *Дата*. Следующие правила страхования имущества *Номер*.2 были утверждены Приказом *Номер* и вступили в силу с *Дата*. Приказом *Номер* от *Дата* были утверждены Правила страхования имущества *Номер*.1, вступившие в силу с *Дата*.
Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» *Номер* от *Дата* утверждены также Комплексные правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков *Номер*.4
Согласно п. 2.3.1. Правил страхования имущества (№*Номер*.1, 1.2, 1.1) ООО СК «Сбербанк страхование», под «Конструктивными элементами» помещения, квартиры, комнаты понимаются: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома или здания (строения) — дополнительно к ранее указанным элементам - крыша, фундамент.
Согласно п. 2.3.2. вышеуказанных правил под «Внутренней отделкой» понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и иными материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т. ч. паркет, линолеум и т. п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление.
Кроме того, в указанных Правилах даны понятия страховых случаев, в том числе в п. 3.2.1 пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей. Под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т. д.) не покрываются страхованием и возмещению не подлежат.
Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.
Так, в период действия страхования объекта недвижимости произошел страховой случай, а именно *Дата* в 09 час. 32 мин. случился пожар частного жилого дома, расположенного по адресу *Адрес*.
В ходе проверки было установлено, что пожар начался внутри чердачного помещения, в районе размещения кирпичной печной трубы, при осмотре очаговой зоны обнаружен прогар с северо-восточной стороны кирпичной трубы, веществ и материалов, способных к самовоспламенению или самовозгоранию, не обнаружено.
*Дата* старшим инспектором ОНД и ПР Асбестовского ГО МЧС России по *Адрес* ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела *Номер* на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 /л.д.52-53 том *Номер*/.
Согласно п. 13.1. комплексных Правил страхования имущества, размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно п. 13.6. комплексных Правил страхования имущества, застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события.
Согласно п. 13.7.2. комплексных Правил страхования имущества при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов за вычетом износа, если иное не установлено договором страхования.
Величина износа застрахованного имущества рассчитывается независимым оценщиком (экспертом), привлекаемым Страховщиком, в соответствии с Федеральными стандартами оценочной деятельности, актуальными к применению для соответствующей категории поврежденного, утраченного, погибшего имущества (его части), в соответствии с требованиями об осуществлении экспертной деятельности, согласно Закону от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае если это прямо предусмотрено Договором страхования, для расчета величины износа застрахованного поврежденного имущества может применяться порядок расчета износа, содержащийся в Приложении №8 к настоящим Правилам.
По риску «Конструктивные дефекты» при признании индивидуального жилого или садового дома пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или подлежащим капитальному ремонту, выплата страхового возмещения осуществляется в размере расчетной стоимости капитального ремонта.
Согласно п. 13.8. комплексных Правил страхования имущества, восстановительные расходы включают в себя: расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта; расходы на оплату работ по проведению ремонта; расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.
В соответствии с п. 13.9. комплексных Правил страхования имущества, восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом, или восстановлением; расходы по переборке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая; другие, произведенные сверх необходимых, расходы.
Согласно п. 13.13. комплексных Правил страхования имущества, в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение. В случае если результатами независимой экспертизы будет установлено, что отказ Страховщика в выплате возмещения был необоснованным, Страховщик принимает на себя долю расходов по независимой экспертизе соответствующую соотношению суммы, в выплате которой было первоначально отказано, и суммы возмещения, выплаченной после проведения независимой экспертизы.
*Дата* истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования /л.д.55-58 том *Номер*/.
ООО СК «Сбербанк страхование» признал данный случай страховым.
Расчет страховщиком был произведен на основании заключения *Номер* «Об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам жилого дома», выполненного оценщиком ФИО11, членом Ассоциации "Русское общество оценщиков», которым была установлена величина стоимости ущерба в размере 14 884,52 рубля (без учета физического износа), и сумма в размере 14 076,17 рублей (с учетом физического износа). /л.д.59-66 том *Номер*/.
При этом специалисты на место не выезжали, осмотр не производили, оценщиком в стоимость работ были включены только работы по замене перекрытия площадью 3,75 кв.м.
*Дата* ООО СК «Сбербанк страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 14 884,52 руб., что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк /л.д. 67 том *Номер*/.
ФИО1, не согласившись с суммой ущерба, направил *Дата* ответчику претензию с просьбой предоставить ему правильную оценку ущерба по страховому случаю /л.д.68 том *Номер*/.
В ответ на претензию от *Дата* ООО СК «Сбербанк страхование» указало, что сумма ущерба была определена на основании заключения *Номер*, дополнительных документов и сведений, дающих основание для пересмотра ранее принятого решения, не предоставлено, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют основания для увеличения суммы страхового возмещения /л.д.69 том *Номер*/.
ФИО1 самостоятельно обратился по месту жительства к независимому оценщику - специалисту ООО УК «Виктория» ФИО8, оценщиком был подготовлен Отчет *Номер* «Об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, находящийся по адресу: *Адрес*» от *Дата*, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому дому, по состоянию на *Дата* составила 741 823 рублей /л.д.93-180 том *Номер*/.
После получения отчета *Номер* ФИО1 направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» претензию о доплате суммы страхового возмещения для полного возмещения имущества, пострадавшего в результате пожара /л.д. 70 том *Номер*/.
На полученную претензию ответчик - ООО СК «Сбербанк Страхование» ответил, что отсутствуют правовые основания для увеличения суммы страхового возмещения, направив истцу рецензию *Номер* ОТ *Дата* /л.д.71-81 том *Номер*/.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился с требованием о разрешение спора между ним и страховой компанией к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов /л.д.82-83 том *Номер*/.
По заявлению истца, Финансовым уполномоченным, была проведена проверка и принято решение от *Дата* за № У-24-102240/5010-011 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 10 963,68 рублей /л.д.84-88/.
Данная сумма в размере 10 963,68 рублей была выплачена ФИО1 *Дата*, что подтверждается справкой по операции, представленной ПАО «Сбербанк» /л.д. 89/.
Таким образом, истцу страховой компанией была произведена страховая выплата в общем размере 25 848,20 руб., из расчета 14 884,52 + 10 963,68.
Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, истец обратился в суд, с исковым заявлением к ответчику о доплате страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства, определением суда от *Дата* по делу назначена строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- какие повреждения (перечень, характер, размер) получил жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* результате пожара *Дата*;
- какие методы и технологии восстановительного ремонта, причиненного пожаром застрахованному объекту (объектам) жилого дома, в части устранения указанных повреждений с учетом и без учета износа.
Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО12 /л.д.13-14 том *Номер*/.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО12 от *Дата* жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, в результате пожара *Дата* получил следующие повреждения:
Обугливание балки перекрытия, ее термические повреждения, которые привели к снижению несущей способности, а также дефект в виде растрескивания деревянной балки перекрытия может привести к разращению конструкции.
Помещение *Номер* (жилая комната) по инвентарному плату, общей площадью 8,9 м2:стены (обои на флизелиновой основе): намокание (желтые пятна), набухание; отслоение, разрывы; отслоение штукатурного слоя. Потолок (плитка на ДВП основании): намокание; отслоение от основания; отслоение потолочных плинтусов.
Помещение *Номер* (санузел) по инвентарному плату, общей площадью 2,58 м2 (размеры: 2,46*1,05*2,64): стены (обшиты вагонкой): намокание, набухание; отслоение штукатурного слоя; следы копоти.
Помещение *Номер* (жилая комната) по инвентарному плану, общей площадью 13 м2: стены (обои на флизелиновой основе): намокание, набухание; отслоение; следы разводов (желтые пятна). Потолок (ПВХ панели на ДСП): следы разводов (желтые пятна): растрескивание (отслоение).
Также согласно заключению эксперта ФИО12 от *Дата* замена балки перекрытия в частном доме включает три этапа: подготовку, демонтаж старой балки и установку новой. Для выполнения данных этапов необходимо выполнить следующие работы: 1 Полный разбор двухскатной крыши, в связи с тем, что на аварийную балку перекрытия крепятся стропила. 2 Отчистка перекрытия от керамзита. 3 Демонтаж внутренних перегородок стен, которые проходят под балкой перекрытия (закреплены к балке перекрытия). 4 Демонтаж внутренней отделки жилого дома в помещениях №*Номер*,2,3,5,6,7. 5 Демонтаж деревянного отепленного перекрытия. 6. Монтаж нового деревянного отепленного перекрытия. 7 Монтаж внутренних перегородок стен, которые были демонтированы. 8 Монтаж внутренней отделки жилого дома в помещениях №*Номер*,2,3,5,6,7. 9 Засыпка перекрытия керамзитом. 10 Монтаж двухскатной крыши.
Эксперт ООО Бюро независимой экспертизы и оценки» определил рыночную стоимость восстановительного ремонта, причиненного пожаром застрахованному объекту (объектам) жилого дома, в части устранения указанных повреждений без учета износа, в 898 804,85 руб.
Заключение эксперта ООО Бюро независимой экспертизы и оценки» полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Кроме того, перед проведением экспертизы экспертом была дана подписка, согласно которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно логично, непротиворечиво, основано на нормах действующего законодательства, представленных материалах.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате пожара, без учета износа составляет 898 804,85 рублей, что не превышает размера страховой суммы на период страхования с *Дата* по *Дата* в размере 1 876 612,35 рублей, а также не достигает 70% от стоимости застрахованного имущества (45% от стоимости жилого дома), с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию страховое возмещение по полису страхования недвижимого имущества (ипотека) от *Дата* (с учетом дополнительного соглашения от *Дата*) в размере 872 956,65 руб. (898 804,85 руб. -25848,20 руб.)
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения права потребителя установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 5 статьи Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 20).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый).
По договору страхования, страховая премия составила 7 600,28 рублей. Сумма неустойки, исходя из расчета: 7 600,28 руб. * 3% *169 дней просрочки, составила 38 533,42 руб.
В связи с тем, что сумма неустойки выше суммы страхового возмещения, то неустойка не может ее превышать, поэтому к взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 7 600,28 рублей.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца штрафа в сумме 447 778,46 руб., исходя из расчета (872 956,65 руб.. + 7 600,28 руб. + 15 000 руб.) / 2.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены на 99,97%, из расчета (872956,65+7600,28) / (872956,65+7816,87) * 100.
Истец просит суд взыскать расходы по отправке корреспонденции (почтовые расходы) в размере 527 руб., в том числе 253 руб. *Дата* и 274 руб. *Дата*, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 526,84 руб. (из расчета 527*99,97%).
Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением обращения Финансовому уполномоченному в размере 1 500 руб. и составление искового заявления в размере 5 000 руб. /л.д.92 том 1/, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 6 498,05 руб., из расчета (1500+5000)*99,97%.
Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы (отчет *Номер* от *Дата*), по мнению суда, являлись необходимыми для истца, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора. На основании результатов проведенного исследования истцом определена цена иска, что предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В качестве доказательств несения указанных расходов представлены договор от *Дата* /л.д. 90 том 1/, акт от *Дата* и кассовый чек от *Дата* /л. д. 91 том 1/.
Таким образом, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство досудебного экспертного заключения в размере 9 997 рублей, из расчета 10 000 * 99,97%.
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу назначена судебная строительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО12
Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 70 000 рублей.
Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
*Дата* ответчик за проведение строительной экспертизы перевел на лицевой депозитный счет Управления судебного департамента в *Адрес* 35 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, проведенная по делу судебная экспертиза, частично оплаченная истцом, признана допустимым доказательством и положена в основу судебного решения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере 34 989, 5 рублей, из расчета 35 000 руб. * 99,97%
С учетом того, что истцом проведенная по делу строительная экспертиза была оплачена в размере 50%, решением суда основное требование удовлетворено, с ответчика в пользу ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» надлежит взыскать за проведение экспертизы 35 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата*.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, участие представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 82 011 (восемьдесят две тысячи одиннадцать) рублей, в том числе: 526,84 руб. в возмещение почтовых расходов, 6 498,05 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 9 997 руб. в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы, 34 989,50 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 611,14 руб., исходя из: 22611,14 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*, выдан *Дата*) 1 343 335 (один миллион триста сорок три тысячи триста тридцать пять) рублей 39 копеек в том числе:
872 956,65 руб. - страховое возмещение по полису страхования недвижимого имущества (ипотека) от *Дата*;
7 600,28 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *Дата* по *Дата*;
15 000 руб. – в счет компенсация морального вреда;
447 778,46 руб. - штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер* *Номер*, выдан *Дата*) в возмещение судебных расходов 82 011 (восемьдесят две тысячи одиннадцать) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 611 (двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (ИНН <***>) в счет проведенной по делу экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных