Решение по делу № 2А-260/2023 от 06.04.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности на Ипатовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю прекратить исполнительное производство, о возврате излишне взысканных сумм и взыскании судебных расходов.

Дело №2а-260/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000108-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-260/2023 по административному иску (уточненному) ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности на Ипатовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю прекратить исполнительное производство, о возврате излишне взысканных сумм и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточненным), в котором просит признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2;

обязать Ипатовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю прекратить исполнительное производство;

взыскать с Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю излишне взысканные денежные средства в период с 07.06.2017 по 20.03.2018 в размере 173 086,65 рублей, взыскать денежные средства, удержанные с его банковской карты в ноябре 2022 года в размере 2 982,00 рублей, взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 14 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 336,86 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработной платы или иного дохода в пользу ФИО11. В 2016 году его сын достиг совершеннолетия. 20.03.2018 судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП Ж.Л.С. прекратила исполнительное производство от 14.06.2011 №-ИП, а также отменила все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения. По состоянию на 20.03.2018 переплата по выплаченным алиментным обязательствам составила 200 000 рублей. В ноябре 2022 года был наложен арест на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах. В ходе выяснения обстоятельств им была получена информация, что у него образовалась задолженность по выплате алиментных обязательств в размере 454 048,10 рублей. Откуда у него возникала указанная задолженность, ему в Ипатовском РОСП объяснить не смогли. При обращении в банк, ему пояснили, что с денежных средств, которые хранятся на расчетных счетах, происходит списание задолженности по алиментным обязательствам.

Считает, что действия судебного пристава незаконны, исполнительное производство подлежит прекращению, а излишне взысканные денежные средства возврату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Просил суд о его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, будучи допрошенная в судебном заседании, просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать. Суду пояснила, что она не имеет отношения к указанному исполнительному производству. В Ипатовском РОСП УФССП России по СК работает с июля 2019 года. В настоящее время по должнику ФИО1 имеется два исполнительных производства о взыскании морального вреда в пользу двух физических лиц, возбужденные в 2022 году. По ним имеется задолженность в размере 10 000 руб., погашенная сумма составляет примерно 20 000 руб., общая задолженность составляла примерно 30 000 руб. По указанным исполнительным производствам ею выносилось постановление об обращении взыскания на транспортное средство. Если выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства, по получению ответов из кредитных организаций, аресты накладываются на все имеющиеся у должника счета. Когда исполнительное производство прекращается, одновременно отменяются все обеспечительные меры. Сведения об этом направляются почтовой корреспонденцией и электронно в банки, и иные организации. Может пояснить, что в сведениях о ходе исполнительного производства №-ИП имеется информация о вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 21.09.2015. Также имеется информация о снятии ареста с ДС на счете (постановления от 17.05.2016, 07.06.2016 -4шт.). О снятии арестов судебный пристав-исполнитель незамедлительно уведомляет кредитную организацию, однако на сегодняшний день подтверждающая этому информация в РОСП за давностью лет и установленных сроков хранения отсутствует. Что касается информации о вынесении постановления о наложении ареста 18.10.2017, то действительно данный документ был создан, но ввиду его не утверждения, указанное постановление не было зарегистрировано и направлено на исполнение (отсутствует номер регистрации и фамилия судебного пристава).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО16 от 14.06.2011 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района о взыскании с него алиментов в пользу ФИО11 на содержание сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем №-ИП).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС.

07.06.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

17.05.2016 и 07.06.2016 (всего 4 шт.) судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынесены постановления о снятии арестов с ДС на счете.

Копия постановления «Газпромбанк» (Акционерное общество) получена, что подтверждается его ответом от 25.05.2016.

22.02.2018 должностным лицом Ипатовского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Каких-либо постановлений о повторном наложении арестов на ДС судебным приставом-исполнителем не выносилось.

20.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО1, предъявленных к Ипатовскому РОСП и иным ответчикам, поскольку какого-либо бездействия должностным лицом Ипатовского РОСП в рамках исполнительного производства допущено не было. Обязанности, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) - использовать предоставленные судебному приставу-исполнителю права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан им соблюдены, исполнительное производство в отношении административного истца прекращено 20.03.2018, наложенный на денежные средства арест снят.

Что касается иных требований административного иска, в том числе требований о взыскании с Ипатовского РОСП денежных средств, уплаченных по исполнительному производству в период с 07.06.2017 по 20.03.2018 в размере 173 086,65 рублей, то суд считает, что фактически истцом заявлены требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, о существовании которой ФИО1 был оповещен еще в 2017 году, что также не отрицается истцом.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ с данными требованиями административным истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 с указанием уважительных причин пропуска названного срока, суду не представлено.

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований административного иска в указанной части за пропуском срока.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю денежных средств в размере 2 982,00 рублей, якобы удержанных с его счета в рамках исполнительного производства № (№-ИП) в ноябре 2022 года, поскольку исходя из выписки по счету банковской карты (л.д.22,23-24), представленной административным истцом ФИО1, указанная сумма 2982,30 рублей на 28.12.2022 доступна к использованию и значится как остаток по счету.

Поскольку административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов за оказание ему юридических услуг в размере 14 000 рублей и почтовых расходов в размере 336,86 рублей по правилам ст.ст. 111, 114 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности на Ипатовское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю прекратить исполнительное производство, о возврате излишне взысканных сумм и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023.

Судья –