Дело №УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО10,

представителя ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

204 000 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

15 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

7 570 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5 и транспортного средства "Субару", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП признан ФИО7, управлявший автомобилем "Субару", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ТТТ №, гражданская ответственность ФИО7 – в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") на основании страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО9 страховое возмещение в денежной форме в размере 318 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 82 000 рублей и штраф в размере 41 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии неустойки, в соответствии с которым ФИО12. передал, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 82 000 рублей.

В претензионном порядке ФИО1 в выплате неустойки САО "РЕСО-Гарантия" было отказано.

ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, однако решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна, полагает, что в ее пользу с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит неустойка в размере 204 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 82 000 рублей х 1/100 х 340 дней = 278 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, которые она просит компенсировать за счет САО "РЕСО-Гарантия".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам письменных возражений. В письменных возражениях указал на надлежащее исполнение страховой компанией решения мирового судьи и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО10, представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5 и транспортного средства "Субару", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП признан ФИО7, управлявший автомобилем "Субару", государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ТТТ №, гражданская ответственность ФИО7 – в АО "СОГАЗ" на основании страхового полиса ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 596 450,12 рублей, с учетом износа – 318 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 318 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № и платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 82 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии неустойки, в соответствии с которым ФИО15 передал, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление ФИО1 с просьбой осуществить выплату неустойки в размере 188 600 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" получено заявление от ФИО1 с просьбой осуществить выплату неустойки.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (обращение № №).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, САО "РЕСО-Гарантия" осуществила выплату в размере 123 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 74 620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 74 620 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая ФИО1 во взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в большем размере, финансовый уполномоченный указал, что САО "РЕСО-Гарантия" разумно полагалось на содержащиеся в решении мирового судьи и апелляционном определении районного суда выводы и ссылалось на них в своих взаимоотношениях с потребителей финансовых услуг, поэтому неустойка на сумму в размере 82 000 рублей подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 календарный день) и составляет 74 620 рублей (1 процент от 82 000 рублей х 91 день).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено неисполнение страховой компанией своей обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре), в связи с чем с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО9 мировым судьей взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшего, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО9 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, истечение двадцатидневного срока для принятия решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней).

Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, суд признает некорректным, поскольку за основу ФИО1 взят период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока.

Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней) неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82 000 рублей.

Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дней) составила 300 940 рублей (82 000 рублей х 1 процент х 367 дней = 300 940 рублей).

Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 74 620 рублей, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 720 рублей (300 940 рублей – 74 620 рублей = 201 720 рублей).

Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 821 рубль, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (98,88 процентов) подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 14 832 рублей (15 000 рублей х 98,88 процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485,22 рублей (7 570 рублей х 98,88 процентов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

201 720 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

14 832 рубля;

расходы по уплате государственной пошлины

7 485,22 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО2

Мотивированное решение суда составлено:

"28" июля 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО2