Решение по делу № 2-138/2023 от 24.01.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала, и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе обследования установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 1386 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 208 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло ввиду самовольного занятия земельного участка неразграниченной гос.собственности, прилегающего к земельному участку ФИО1 31.03.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 190 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка признала в полном объеме. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1196 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательством (л.д.12-13).

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, составляет 1386 кв. м.

Таким образом, ответчик осуществляет использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 208 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и строений подлежат удовлетворению.

При определении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд учитывает зимний период, наличие снежного покрова, препятствующего его исполнению, и полагает возможным установить срок - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 208 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса ограждения и строений в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии со следующими координатами наложения:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В. Казарова