Дело 2а-331/2023,

УИД 61RS0025-01-2023-000311-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 19 апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Багаевском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № 53035/21/61035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1201-2021 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 26.09.2022 года по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие начальника Багаевского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата в территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать начальника Багаевского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ (л.д. 5 об.).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Багаевского РОСП УФССП Росси по РО ФИО1, УФССП России по РО в суд не явились, врио начальника Багаевского РОСП УФССП РФ по РО ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ССП и возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления (далее — Багаевское отделение) находится исполнительное производство №-ИП от 16/11/2021 возбужденное на основании судебного приказа № от 14.09.2021 года выданный органом: мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 17313.65 руб. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес> х., <адрес> пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" адрес взыскателя <адрес>

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 16/11/2021 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом- исполнителем принят полный комплекс мер, направленных к погашению задолженности.

26.09.2022 заместителем начальника отделения ФИО5 было принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Проведена проверка автоматизированной системы базы АИС ФССП России, установлено, что 30.01.2023 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю Непубличное акционерное общество " Первое клиентское бюро" по адресу: <адрес>, Почтовый реестр № ШПИ № вручение адресату 08.02.2023

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП ФССП России по РО проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Что касается направления в адрес взыскателя исполнительного листа, то суд отмечает следующее.

Как следует из представленных сведений 30.01.2023 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю Непубличное акционерное общество " Первое клиентское бюро" по адресу: <адрес>, Почтовый реестр № ШПИ № вручение адресату 08.02.2023 года, таким образом не имеется оснований для признания бездействий незаконным, кроме того, суд обращает внимание на то, что административный истец о нарушении своих прав узнал 08.02.2023 года, в связи с чем пропущен срок для предъявления административного иска и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий: М.Г. Величко