УИД № 11RS0001-01-2023-013839-76
Дело № 2а-10992/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,
при секретаре Мокиевой А.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от ** ** ** об отказе в объявлении розыска ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, бездействия судебного пристава, выразившегося в не объявлении в розыск ФИО3 по спорным исполнительным производствам, о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, заместителя начальника отделения ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением спорных исполнительных производств.
В обоснование иска указано, что вследствие действий (бездействия) должностных лиц, в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, заместитель начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Административный истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что заместителем начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 ** ** ** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** ** объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.
В рамках исполнительных производств в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступили заявления административного истца об объявлении розыска должника.
Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от ** ** **, ** ** **, ** ** ** в объявлении розыска ФИО3 отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления о розыске должника, суд учитывает следующее.
В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом – исполнителем.
Согласно пункту 10 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Аналогичный указанному порядок закреплен в части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в безусловном порядке только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.
В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 65 названного Федерального закона, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.
Из положений части 5, 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, по заявлению взыскателя объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей. По итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав – исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.
Как установлено в части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу установленного порядка, объявление судебным приставом – исполнителем розыска на стадии возбуждения исполнительного производства, когда объявление розыска является правом, а не его обязанностью, невозможно, учитывая, что не все возможные, предшествующие объявлению розыска меры к исполнению требований исполнительного документа, как того требует часть 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом были приняты по состоянию на дату принимаемого оспариваемого решения.
В данном случае, вопреки доводам административного иска, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Поданные административным истцом заявления рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в рамках спорных исполнительных производств, о чем ** ** **, ** ** **, ** ** ** вынесены соответствующие постановления. В связи с тем, что на дату рассмотрения последнего заявления судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения и местонахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запланирован выход по месту жительства должника, в удовлетворении заявлений было отказано.
Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в объявлении розыска должника от ** ** **, суд исходит из того, что объявление в указанном случае розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность действий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, а также его заместителя ФИО4 в части ненадлежащего контроля за исполнением спорных исполнительных производств, поскольку судом установлено, что основания для объявления розыска должника отсутствовали.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. В число данных полномочий входят: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от ** ** ** об отказе в объявлении розыска ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не объявлении в розыск ФИО3 по спорным исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, заместителя начальника отделения ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением спорных исполнительных производств оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Котов
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.