Дело № 2-1208/2025
37RS0012-01-2025-002363-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением:
- выделив в пользование ФИО6 жилую комнату № общей площадью 15 кв.м.,
-выделив в пользование ФИО7 жилую комнату №, согласно технической документации в которой расположен балкон, общей площадью 15 кв.м.
- в общем пользовании ФИО6 и ФИО7 оставить помещения № (прихожая), № (туалет, ванная ), № (кухня),
- в имуществе, находящемся в общем пользовании, а именно ванная, туалет (помещение №) определить следующий порядок пользования: санузел, ванная, раковина - в общем пользовании, стена между санузлом и раковиной - в пользовании ФИО6 для установки стиральной машины и навесных шкафов; в помещении № (прихожая) определить следующий порядок пользования - левая стена прихожей - в пользование ФИО6 для размещения шкафа для одежды и обуви; в помещении № (кухня) - правая стена в пользование ФИО6 для размещения кухонной мебели, газовая плита, раковина - в общем пользовании ФИО6 и ФИО7,
- входная дверь в квартиру должна быть оснащена одним замком, от которого у каждого из собственников имеются ключи, без установки дополнительного внутреннего оборудования для свободного доступа в жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования квартирой не определен. Другим сособственником квартиры является ФИО7 В добровольном порядке с ответчиком вопрос о порядке пользования жилым помещением урегулировать не удалось, что в свою очередь явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат рассмотрению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Установлено, что истец ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с фио1 ( <данные изъяты>
Ответчик ФИО7 является сособственником квартиры (1/2 доля) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Спорная квартира имеет общую площадь 55,1 кв.м., из них жилая- 31 кв.м., и состоит из жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. и жилой комнаты площади 16,4 кв.м., а также кухни, площадью 7,7 кв.м., туалета площадью 1.5 кв.м., ванной площадью 3,4 кв. и коридора площадью 10,5 кв.м.
Согласно справки МКУ МФЦ в <адрес> в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО7 с 0103.2010, фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, фио3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, фио4, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено и следует из пояснений истца, что между сторонами частично сложился порядок пользования квартирой, а именно ответчик занимает комнату с балконом, площадью 14,6 кв.м., имеющую в техническом паспорте №, истец занимает комнату № площадью 16,4 кв.м. Ответчик возражений против выделения ей в пользование комнаты №, площадью 14,6 кв.м. не высказала.
Разрешая заявленные требования, на основании вышеуказанного законодательства, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, сложившийся порядок пользования и нуждаемость каждого сособственника в жилом помещении, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, а именно: выделить в пользование истца жилую комнату № площадью 16,4 кв. м., ответчику жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м., оставить в совместном пользовании всех сособственников квартиры кухню (помещение №), площадью 7,7 кв.м., коридор (помещение №) площадью 10,5 кв.м., туалет (помещение №), площадью 1,5 кв.м., ванную ( помещение №), площадью 3,4 кв.м.
Разрешая требования истца о распределении между проживающими в квартире лицами места на кухне, коридоре, ванной комнате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которые подлежат доказыванию сторонами, являются:
- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном прав) определенным имуществом;
- факт наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика;
- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.
Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.
Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует в пользовании ею квартирой, а именно не разрешает устанавливать свою мебель в кухне и коридоре квартиры для размещения кухонной утвари и личных вещей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио5 показала суду, что истец приобрела1/2 долю в квартире через агентство недвижимости для сына. Соседка ей ничего трогать не разрешила, сказала, что здесь все ее, а также не разрешила ей привезти мебель для размещения в местах общего пользования. Таким образом, истцу некуда складывать свои вещи.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства и требования, приведенных нормоположений, суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Доказательств не чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО6 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.:
- ФИО6, <данные изъяты> предоставить в пользование жилую комнату № площадью 16,4 кв.м.,
- ФИО7, <данные изъяты> предоставить в пользование жилую комнату № площадью 14,6 кв.м.
- коридор (помещение №), ванную (помещение №), туалет ( помещение №), кухню ( помещение №) оставить в общем пользовании ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>
В имуществе, находящемся в общем пользовании, а именно
- ванная, туалет (помещения №№,4) определить следующий порядок пользования: санузел, ванная, раковина - в общем пользовании ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>, стена между санузлом и раковиной - в пользование ФИО6, <данные изъяты> для установки стиральной машины и навесных шкафов;
-в помещении № (коридор) определить следующий порядок пользования - левая стена прихожей - в пользование ФИО6, <данные изъяты> для размещения шкафа для одежды и обуви;
-в помещении № (кухня) определить следующий порядок пользования- газовая плита, раковина - в общем пользовании ФИО6, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>, правая стена - в пользование ФИО6, <данные изъяты> для размещения кухонной мебели.
Входная дверь в квартиру должна быть оснащена одним замком, от которого у каждого из собственников имеются ключи, без установки дополнительного внутреннего оборудования для свободного доступа в жилое помещение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025
Судья: подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь: