Дело №2-781/2023

УИД № 74RS0045-01-2023-001004-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области 29 декабря 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи № приобрел у ООО «Перспектива» транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, белого цвета. Транспортное средство приобретено за 1 293 000 рублей, в том числе за счет денежных средств потребительского кредита, полученного в <данные изъяты> в размере 905 000 рублей. В процессе использования у покупателя ФИО1 возникли сомнения о соответствии указанного в договоре пробега транспортного средства – 155 000 км. с реальным. Согласно сведений открытого источника Автотека. Авито. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имел пробег 197 600 км. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Перспектива» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В удовлетворении претензионных требований отказано. Согласно сведений источника Автотека. Авито. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля при пробеге 197 000 рублей составляет 700 000 рублей. Истец полагает, что с ответчика (продавца) подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 593 000 рублей (1 293 000 руб. – 700 000 руб.). В связи с продажей товара по несоответствующей цене и представления ненадлежащей информации о товаре, истец понес убытки. При оценочной стоимости автомобиля 700 000 руб., размер заемных средств составил бы 312 000 руб. (700 000 руб. – 388 000 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору кредита выплачено 103 312 руб. 90 коп. Исходя из аналогичных условия кредитования (сумма кредита 312 000 руб., процентная ставка - 16,2 % годовых, срок кредитования 96 месяцев), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено 33 007 руб. Следовательно, 70 305 руб. 70 коп. (103 312 руб. 90 коп. – 33 007 руб. 20 коп.) - излишне выплаченные проценты (убытки).

Истец ФИО1 просит уменьшить стоимость товара по договору купли-продажи №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Перспектива» на 700 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента удовлетворения требований в размере 12 930 руб.; убытки (излишне выплаченные проценты) в размере 70 305 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку при заключении договора купли-продажи до покупателя ФИО1 была доведена информация о товаре, в том числе о том, что пробег автомобиля, указанный в договоре купли-продажи, может не соответствовать реальному.

Представитель третьего лица ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно пункта 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрел в ООО «Перспектива» автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета.

Транспортное средство приобретено за 1 293 000 рублей. Пробег согласно показаний одометра 155 00 км.

Денежная сумма в размере 388 000 руб. выплачена покупателем ФИО1 за счет наличных денежных средств, 905 000 руб. – заемные средства, предоставленные кредитной организацией (п. 3.1.1, 3.2.1 договора). (л.д. 11-16).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, заключенного между покупателем ФИО1 и ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №, определено, что продавец ставит покупателя об имеющихся косвенных признаках изменений показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробеге. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара (л.д. 110-111).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 (л.д. 71, 109).

Согласно согласовательному листу покупатель ФИО1 автомобиль осмотрел, проверил его качество, указал, что комплектность, техническое состояние автомобиля соответствует требования, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к продавцу не имеет (л.д. 115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не давалась, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком. Данный факт судом не установлен.

Согласно условиям договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Покупатель подтвердил, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение.

Из обстоятельств дела также следует, что автомобиль был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи. Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния.

Кроме того, приобретая транспортное средство, ФИО1 было достоверно известно о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, ранее находившийся в собственности нескольких человек. Вместе с тем, правом на проверку приобретаемого транспортного средства в специализированном учреждении истец не воспользовался, а потому ФИО1 должен был осознавать риски негативных последствий приема данного автомобиля.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии косвенных признаков изменений показаний одометра в меньшую сторону, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены, взыскании в счет размерного уменьшения стоимости денежных средств в размере 700 000 рублей, и как следствие производных от этих требований - требований о взыскании неустойки, убытков в виде процентов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» об уменьшении стоимости товара по договору купли-продажи №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года