У.<адрес обезличен>
<номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Роговой С.А.,
при секретаре Асрян А.М.,
с участием государственного обвинителя – Баранова М.А.,
защитника-адвоката Сулимова В.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес обезличен> встретили Потерпевший №1 после чего у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, возник прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.
Далее, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которых, в группе лиц по предварительному сговору должны были открыто похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №1.
Следуя заранее разработанному плану, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных мотивов, умышленно, лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9X» в корпусе синего цвета, имеющего идентификационные признаки в виде imei 1 – <номер обезличен>, imei 2 – <номер обезличен>, объемом памяти 128 гб., стоимостью 13 000 рублей, вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1
Потерпевший №1 на открытое хищение чужого имущества, следуя распределенным ролям, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного у него имущества ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49, 157-159) по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>, чтобы погулять со своим братом 1 Они проходили по <адрес обезличен>, за остановкой общественного транспорта увидели мужчину. В этот момент он переглянулся с братом и предложил совместно его ограбить, так как денег у них не было. 1 подошел к мужчине, попросил позвонить с его мобильного телефона «Хонор» и в момент, когда мужчина стал предъявлять требования о возврате его имущества он подошел к ним и начал интересоваться и одновременно из кармана надетых на него брюк достал деньги в сумме 3 700 рублей. Мужчина это увидел, требовал вернуть его имущество, но они с братом проигнорировали его требования, вышли на остановку общественного транспорта, сели в троллейбус и уехали. Похищенное разделили между собой, деньги пропили, телефон он сбросил до заводских настроек и выкинул симку, после чего отдал его брату.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается всеми исследованными в судебном заседании, с соблюдением принципов относимости, допустимости, равноправия сторон, доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения, в их совокупности.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, шел по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, около здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на въезде во двор к нему подошёл мужчина- цыган, попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета, после чего, попросил мужчину вернуть ему телефон, на что последний отказался выполнять его законные требования и положил его в карман. В ходе разговора, к ним подошел молодой парень, и стал интересоваться у него, что произошло, на что он ему начал рассказывать о происходящем, в момент его разговора с молодым парнем он отвлекся и ФИО1 вытащил из его кармана надетых на него джинсовых брюк черного цвета, денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами были номиналом по 1000 рублей в количестве 3 штук, 1 купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей. Он заметил это не сразу, спустя примерно пару минут. После чего потребовал вернуть денежные средства и телефон, на что мужчины ответили отказом, побежали на остановку, и скрылись на троллейбусе. Он понял, что мужчины между собой знакомы и их действия были согласованы. Далее они побежали. <дата обезличена> в отделе полиции при проведении следственных действий, он увидел мужчину ФИО2, который ранее похитил у него денежные средства и мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета. Мобильный телефон он приобрел в начале сентября 2021 года, примерно за 17 000 рублей. На момент хищения была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>. Мобильный телефон находился в хорошем рабочем состоянии, сколов, трещин, царапин не имел, работал исправно, оценивает его с учетом износа и эксплуатации в 12 000 рублей (л.д. 61-63).
Показаниями подозреваемого 1 (в отношении которого <дата обезличена> уголовное дело выделено в отдельное производство) оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, он со своим другом - ФИО1 распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Спустя время, они решили прогуляться, проходя по <адрес обезличен>, они увидели мужчину, примерно 30-35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из кармана были видны наличные денежные средства, а в левой руке находился мобильный телефон. У него и ФИО1 были большие финансовые трудности, они договорились и решили похитить у данного мужчины денежные средства и мобильный телефон. Он подошел к мужчине и попросил мобильный телефон, на что мужчина ему ответил отказом, но он настоял, мужчина согласился и дал ему телефон. Он отошел на расстояние примерно 3 метров и стал звонить в такси, мужчина начал говорить о том, что бы он ему вернул мобильный телефон, на что он ответил отказом. Между ними произошел словестный конфликт, в этот момент подошел ФИО1, он решил воспользоваться моментом подошел к мужчине и похитил из правого кармана штанов надетых на потерпевшем денежные средства и положил их к себе в правый карман надетых на мне брюк. Потерпевший попросил, вернуть похищенный телефон и денежные средства, но он ответил отказом. Далее они уехали на троллейбусе, где он достал из правого кармана надетых на него штанов похищенные им денежные средства, и начали их считать, при пересчете оказалась денежная сумма 3 700 рублей. Они доехали до остановки общественного транспорта на <адрес обезличен>, вышли, он передал похищенный им мобильный телефон марки «Honor 9X», ФИО3, который выключил, извлек из него сим – карту, и выбросил на газон, сбросил телефон до заводских настроек и отдал обратно ему, похищенный телефон он планировал через некоторое время продать, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. После чего они с ФИО1, направились в продуктовый магазин, где купили сигареты и две бутылки пива, расплатившись ранее открыто похищенными ими денежными средствами в сумме 2 100 рублей, оставшиеся денежные средства поделили между собой, и направились по домам (л.д. 52-55).
Помимо показаний потерпевшего, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно выводам которого «среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета Imei 1- <номер обезличен>, Imei 2 - <номер обезличен>, объемом памяти 128 Гб., приобретенного в начале <дата обезличена> за 17000 рублей 00 копеек. Указанный мобильный телефон марки «Honor 9X» заходился в исправном состоянии, без технических повреждений, по состоянию на <дата обезличена>, составляет: 13 000 рублей» (л.д. 105-114);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес обезличен>, в ходе производства которого с участием 1 изъят мобильный телефон, марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета imei 1 – <номер обезличен>, imei 2 – <номер обезличен> (л.д. 22-35);
- протоколом о производстве выемки от <дата обезличена>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка из-под похищенного мобильного телефона, марки «Honor 9X» (л.д. 67);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которой подозреваемы 1 на месте преступления добровольно показал об обстоятельствах его совершения (л.д. 70-76);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета imei 1 – <номер обезличен>, imei 2 – <номер обезличен> и упаковочная коробка из-под похищенного мобильного телефона, марки «Honor 9X» (л.д. 77-81);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте преступления добровольно показал об обстоятельствах его совершения (л.д. 95-99);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата обезличена>, согласно которого Потерпевший №1 был опознан ФИО1, как лицо, совершившее совместно с 1 в отношении него преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 121-125);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск DVD-R формата, с видеозаписями о времени совершения ФИО1 и 1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 128-134);
- сообщение о преступлении – заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 в <адрес обезличен> и зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, по факту совершенного в отношении него грабежа (л.д. 5);
Между тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого 1 добровольно сознался в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 39); и протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 40), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку не несет доказательственного значения. Протокол явки с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняющими друг друга и объективно подтверждающими показания потерпевшего, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления подсудимым нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Права и законные интересы подсудимого в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела
Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, нашли свое полное подтверждение, поскольку между подсудимым и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имела место предварительная договоренность о совершении преступления и распределение ролей каждого из исполнителей преступления, полученные преступным путем денежные средства делились между участниками преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, описание события преступления.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.
Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного оснований для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон, марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета imei 1 – <номер обезличен>, imei 2 – <номер обезличен>, упаковочная коробка из-под мобильного телефона, марки «Honor 9X», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.;
- оптический диск DVD-R формата, с видеозаписями о времени совершения ФИО1 и 1 преступления, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Роговая