77RS0019-02-2025-004087-35
2-4022/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/25 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обосновании своих требований истец указывает, что 25 декабря 2018 года между мужем истца фио и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 25 декабря 2019 года. Обязательства по возврату займа ответчиком полном объеме не исполнены, истец указывает, что её муж своевременно не смог потребовать исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, так как находился при смерти. 11 октября 2023 года фио скончался.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что является единственным наследником фио.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в связи с возвратом суммы займа и по мотивам пропуска срока исковой давности, указывал, что оригинал возвращенной займодавцем расписки им утрачен ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела в их совокупности, 25 декабря 2018 года между мужем истца фио и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 25 декабря 2019 года.
фио умер 11 октября 2023 года.
Как усматривается из справки нотариуса адрес фио от 30 октября 2023 года, по состоянию на 30 октября 2023 года наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу умершего 11 октября 2023 года фио является его супруга – ФИО2, паспортные данные.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, судом установлено, что заемные средства были предоставлены ответчику 25 декабря 2018 года с обязательством возврата 25 декабря 2019 года, соответственно, дата истечения срока исковой давности – 25 декабря 2022 года.
Вместе с тем, фио с иском о взыскании задолженности по данному договору займа к ответчику не обращался, ФИО2 обратилась в суд с данным иском лишь 25 марта 2025 года, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности.
Истец не ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности и не представляла доказательств уважительности его пропуска.
В силу изложенного, трёхлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования фио фио удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025
Судья А.Н. Арзамасцева