№2-13487/2022

77RS0034-02-2022-015846-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13487/2022 по иску Государева фио к ФИО1, фио о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и доли земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, фио, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи ¼ доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер здания 50:21:011013:12, кадастровый номер земельного участка 50:21:011013:1011, заключенной между ФИО1 и фио, исключении из ЕГРН соответствующих записей государственной регистрации права, признании за ФИО2 преимущественного права покупки и переводе на него прав и обязанностей покупателя вышеуказанных долей. Также просит восстановить срок, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ, поскольку о сделке ему стало известно лишь 04.04.2022, ввиду того что с 25.10.2021 по 25.02.2022 истец соблюдал домашний режим в соответствии с указом мэра адрес от 19.10.2021 «О домашнем режиме доя пожилых».

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ½ доля на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, а также 13/20 долей земельного участка.

04.04.2022, из выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что в октябре 2021 года фио продал ответчику фио принадлежащие ему ¼ доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, не известив ФИО2 в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу и не предложив мне выкупить данные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в то время как истец с данной сделкой категорически не согласен.

Таким образом, истец не был извещен о продаже доли, чем было нарушено его право преимущественной покупки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения фио

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ½ доля на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, а также 13/20 долей земельного участка.

Сособственником ¼ доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, являлся ФИО1

Согласно свидетельству о передаче документов, выданному нотариусом адрес фио от 22.10.2021, 09.09.2021 в адрес ФИО2, проживающего по адресу: адрес, адрес, направлены почтовой связью (заказным письмом с уведомление о вручении) следующие документы: заявление фио о намерении продать 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110113:1011, расположенный по адресу: адрес, адрес, за сумма, а также ¼ долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №77:17:0110113:12, находящееся на вышеуказанном земельном участке за сумма.

12.10.2021 письмо возвращено нотариусу (в адрес нотариальной конторы) с отметкой почтового отделения о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление не было получено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом заблаговременно исполнил свои обязательства по извещению истца о продаже доли.

Согласно п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007 г.) при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного Департамента в соответствующем субъекте РФ, уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Положения п. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В материалы дела доказательства внесения истцом денежных средств на счет судебного Департамента в счет обеспечения возмещения продавцу убытков в случае перевода на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи не представлены.

18.10.2021 между ФИО1 и фио заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на 1/10 долю земельного участка и ¼ долю жилого дома.

21.10.2021 осуществлен переход права собственности к фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований считать истца не извещенным о намерении ответчика продать свою долю в праве собственности, не имеется. Так же не имеется оснований для признания недействительным договора купли- продажи 18.10.2021, поскольку он заключен с соблюдением требований закона, в том числе с соблюдением правила об извещении сособственника о намерении продать долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, без уважительных причин истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государева фио к ФИО1, фио о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и доли земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио