39RS0002-01-2025-003770-74

Дело № 2-4276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Русаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Планета Творчества" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, за оказание услуг, не отвечающим требованиям законодательства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ФИО3 и ООО "Планета Творчества" заключен договор оказания образовательных услуг №, по которому ООО "Планета Творчества" оказывает заказчику образовательные услуги и предоставляет право доступа к Платформе, курсу, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказником Произведений в составе Курса и организации им самообучения.

Во исполнение условий Договора, истцом была произведена оплата стоимости курса в размере 117000 руб.

10.06.2022 ФИО4 выдан диплом о профессиональной переподготовке.

ФИО3 указывая, что на момент заключения договора об образовательных услугах ООО "Планета Творчества" не обладала лицензией на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем услуги оказаны несоответствующие действующему законодательству, вместо профессиональной переквалификации с дипломом отраженным в реестре Роспотребнадзора, она получила просто бумагу, подтверждающую, что она слушателем курса в определенном количестве часов, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. за оказание услуг, не отвечающим требованиям законодательства РФ, штраф в размере 100000 руб. за неудовлетворение требований потребителя, неустойку в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что заключая договор об образовательных услугах ответчик не обладал лицензией на осуществление образовательной деятельности, лицензия получена гораздо позже. Сведения о выданном истцу дипломе не внесены в ФИС ФРДО, проверить подлинность диплома не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения договора, ответчик уже был соискателем лицензии, лицензия получена 21.09.2021. В период оказания услуги юридическое оформление получения лицензии было завершено. Истец получила диплом о профессиональной переподготовке, данные о дипломе внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17); образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18); организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19); организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20).

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490, Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Планета Творчества» является юридическим лицом основным видом деятельности которого, является деятельность web - порталов, включая деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

03.06.2021 между ФИО3 и ООО "Планета Творчества" заключен договор оказания образовательных услуг №, по которому ООО "Планета Творчества" оказывает заказчику образовательные услуги и предоставляет право доступа к Платформе и курсу, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказником Произведений в составе Курса и организации им самообучения.

Исходя из условий договора ответчик доложен был оказать услуги по курсу «Психолог-Консультант».

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что после получения Заказчиком услуги и успешного прохождения итоговой аттестации ему в соответствии со ст. 60 ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ" выдается удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке по образцу, представленному на сайте https: //talentsy.ru/. Направляя заявку на обучение, Заказчик подтверждает свое согласие на отправление удостоверения о повышении квалификации или диплома о профессиональной переподготовке почтой России и не имеет претензий к Исполнителю в случае утери документов.

Стоимость услуг по предоставлению доступа к Курсу составляет 117000 руб. (п. 5.1). Оплата производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств Исполнителю в размере 117000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета (п. 5.2).

ФИО3 произведена оплата стоимости курса, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Согласно представленным ООО «Планета Творчества» документам, ФИО3 была зачислена в число слушателей ООО «Планета Творчества» по программе дополнительного профессионального образования «Психологическое консультирование» в очно-заочной форме обучения с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в объеме 1200 часов приказом от 30.09.2021 № 516 (л.д.50).

Приказом от 10.06.2022 № 354 ФИО3 отчислена в связи с успешным освоением программы дополнительного профессионального образования «Психологическое консультирование» (л.д. 55).

Судом также установлено, что в адрес ФИО3 по почте выслан диплом о профессиональной переподготовке, регистрационный номер № № о том что ФИО5 с < Дата > по < Дата > прошла профессиональную переподготовку в ООО «Планета творчества» по программе «Психологическое консультирование» (л.д.126 оборот).

Кроме того, в адрес ФИО3 дополнительно выслан диплом о профессиональной переподготовке Talentsy ООО «Планета Творчества№, регистрационный номер № №, в котором указан номер лицензии № № < адрес >, дата выдачи < Дата >, с приложением о содержании и результатах освоения программы профессиональной переподготовки (л.д.127-128).

В ходе судебного разбирательства, стороной истца не отрицалось, что ей был предоставлен доступ к программе Курса, а также, что она проходила соответствующее обучение у ответчика.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра лицензий, ООО «Планета Творчества» на момент оказания услуг и зачисления истца в число слушателей ООО «Планета творчества» уже имело действующую лицензию на осуществление дополнительного профессионального образования № Л035-01298-77/00180063, выданную Департаментом образования и науки 29.09.2021.

Таким образом, само по себе заключение договора об оказании образовательных услуг 03.06.2021, в отсутствии на тот момент действующей лицензии не нарушает права истца на получение образовательных услуг, так как в период обучения лицензия на осуществление образовательных услуг у ответчика имелась, образовательные услуги истцу были оказаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по Договору об оказании платных образовательных услуг, исполнил.

Согласно части 9 статьи 98 Закона об образовании для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", формирование и ведение которой организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования.

Обязанность образовательных организаций вносить сведения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (ФИС ФРДО) установлена Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы.

Перечень сведений, вносимых в ФИС ФРДО, установлен Приложением к Правилам формирования ФИС ФРДО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года N 825.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года N 825) органы и организации, в том числе организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесенных в информационную систему.

В частности в ФИС ФРДО указываются сведения о номере и серии бланка документа об образовании; регистрационный номер и дата выдачи документа об образовании.

Судом установлено, что сведения о дипломе внесены в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении. Однако при проверки диплома в Федеральном реестре следует, что диплом в данный реестр внесен с указанием серии бланка ПК, номера бланка 106, регистрационный номер указан 436, в то время как из диплома следует, что ПК-0106 относится к регистрационному номеру, номер бланка в дипломе указан №.

Таким образом, ФИО3 при самостоятельной проверки диплома в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, и указании в поиске серии и номера бланка документа № не могла получить информацию о выданном дипломе, так как такая информация не отражалось при вводе серии и номера бланка документа №

Учитывая, что сведения в ФИС ФРДО ответчиком внесены с некорректным указанием серии и номера бланка документа, а также регистрационного номера, что препятствовало истцу проверке диплома в системе ФИС ФРДО, суд полагает, что в данном случае истец по закону о защите прав потребителей имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При этом, само по себе не корректное внесение данных в реестр сведений о документе об образовании не свидетельствует, что услуги по договору оказаны не качественно, относительно качества образовательных услуг, объема полученного материала, практических занятий, полученных навыков и знаний, истец претензий в период получения образования, а также после обучения не предъявляла. Доказательств некачественности оказанных образовательных услуг истцом не представлено.

Представленное ФИО3 в материалы дела уведомление АНО «НИЦ Судебных Экспертиз» об отказе в приеме на работу по мотиву отсутствия диплома о профессиональной переподготовке в реестре выданных дипломов ФИС ФРДО не может являться надлежащим доказательством отказа в трудоустройстве, так как данное письмо не содержит ни даты, ни исходящего номера. При этом, судом установлено, что диплом был внесен в соответствующий реестр.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг, а соответственно взыскании неустойки о неудовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что до подачи иска в суд, ФИО3 с претензией о возврате стоимости обучения к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено некорректное внесение в ФИС ФРДО сведений о выданном дипломе, что является обязательным при выдаче дипломов, суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3000 руб. (6000 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 6000 руб., с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом частичного удовлетворения требования, категории сложности дела - не относящиеся к категории сложным, количества судебных заседаний (18.08.2025, 20.10.2025, 02.12.2025), продолжительности судебных заседаний (около 1 часа), отсутствия доказательств оплаты расходов в размере 150 000 руб., а также, учитывая, что часть требований выделена в отдельное производство, принципа справедливости и разумности полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Планета Творчества" (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.