31RS0002-01-2022-005687-04 дело № 2-600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.

при секретаре Простотиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от 05.07.2016 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 05.07.2016 года за период с 06.12.2019 года по 21.11.2022 года (включительно) в размере 451 206,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 136 754,35 рублей, просроченный основной долг – 231 810,83 рублей, неустойка – 82 640,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885,65 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором №(номер обезличен) от 05.07.2016 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,50% годовых, а также за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составил 35 360,83 рублей.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтвержден копией лицевого счета, расчетом задолженности, из которых усматривается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2019 года по 21.11.2022 года (включительно) составила в размере 451 206,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 136 754,35 рублей, просроченный основной долг – 231 810,83 рублей, неустойка – 82 640,83 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требование о взыскании неустоек в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не заявлено об их уменьшении.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении было направлено истцом ответчику 18.10.2022 года.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец воспользовался своим правом и направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 12 885,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №9519 от 05.07.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии 1408 №901862, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1, родившегося (информация скрыта)), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 05.07.2016 года за период с 06.12.2019 года по 21.11.2022 года (включительно) в размере 451 206 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 136 754 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 231 810 рублей 83 копейки, неустойка – 82 640 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.04.2023 года