Дело 2-130/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчице, в котором просит обязать последнюю освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> путем сноса возведенного на нем металлического гаража (контейнера). В обосновании указала, что она является собственником вышеназванного земельного участка, граница земельного участка установлена в законом порядке, межевой план составлен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. На территории данного земельного участка ее соседка ФИО2, проживающая по адресу <адрес> заняла его путем размещения объекта некапитального строительства: металлического гаража (контейнера). В настоящее время она решила установить металлическую изгородь по периметру придомового земельного участка, работы идут к завершению. Истец неоднократно просила ФИО2 переместить контейнер на свою территорию. Ответчик обещала переместить металлический гараж (контейнер), но обещания так и не выполнила. Работы по установлению изгороди в месте расположения контейнера вынужденно приостановлены. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Истцу в досудебном порядке решить спорный вопрос с ответчиком не представляется возможным.

Как следует из п.п.4 пункта 2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписки из ЕГРН истицу принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 660 кв.м.

Граница земельного участка установлена, межевой план составлен ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ На территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком установлен самовольно металлический контейнер, который истцу при установлении ограждения земельного участка в установленных границах, является препятствием и нарушает права пользования земельным участком.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате услуг кадастрового инженера, указанные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение которого: <адрес> путем сноса (демонтажа) установленного на земельном участке металлического контейнера (гаража).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате: гос.пошлины в размере 3 000 рублей, услуг кадастрового инженера по составлению заключения и схемы земельного участка в размере 9000 рублей, юридических услуг представителя в суде и подготовку искового заявления в размере 12 000 рублей,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Сычева