Дело № 2-4931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 222,59 руб., в том числе, основной долг – 344 979,41 руб., проценты за пользование займом – 21 235,74 руб., пени – 2 586,13 руб., пени по просроченному долгу – 23 421,31 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 739 200 руб. путем продажи с публичных торгов; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 122 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору. Обязательства по договору обеспечены залогом - квартирой.

АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры в размере 1 101 000 руб. сроком на 194 месяца под 12 % годовых.

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом – квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету ДЕПО подтверждается право истца как владельца закладной на квартиру требовать исполнение обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 392 222,59 руб., в том числе, основной долг – 344 979,41 руб., проценты за пользование займом – 21 235,74 руб., пени – 2 586,13 руб., пени по просроченному долгу – 23 421,31 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям закона и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия задолженности по кредиту.

Так, поскольку ответчик ненадлежащим образом не выполнил обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга и процентов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, установлены, в связи с чем исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 222,59 руб., что свыше 5% от стоимости заложенного имущества (3 424 000 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 424 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества 2 739 200 руб. (3 424 000 х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 222,59 руб., в том числе, основной долг – 344 979,41 руб., проценты за пользование займом – 21 235,74 руб., пени – 2 586,13 руб., пени по просроченному долгу – 23 421,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 122 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 739 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.