УИД 77RS0032-02-2025-014314-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и проведения оценки ущерба, сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что 02.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 за плату во временной пользование автомобиль ISUDZU ELF, регистрационный знак ТС. Транспортное средство передано ответчику в момент подписания договора аренды. 24.10.2024 по адресу: адрес, третье транспортное кольцо, внешняя сторона, адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ISUDZU ELF, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД РФ. В нарушение условий договора, 25.10.2024 фио сдал автомобиль арендодателю без уведомления, с внешними повреждениями. Согласно экспертному заключению №2312Л/24 от 23.12.2024, выполненному ООО «ПАРТНЕРСТВО», стоимость восстановительного ремонта составила сумма В адрес ответчика 04.04.2025 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последним без ответа. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 за плату во временной пользование автомобиль ISUDZU ELF, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство передано ответчику в момент подписания договора аренды, ФИО2 выписана доверенность на право управления указанным транспортным средством.

24.10.2024 по адресу: адрес, третье транспортное кольцо, внешняя сторона, адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ISUDZU ELF, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В нарушение условий договора 25.10.2024 фио сдал автомобиль истцу без уведомления, с внешними повреждениями.

В целях установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «ПАРТНЕРСТВО».

Согласно экспертному заключению №2312Л/24 от 23.12.2024 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Стоимость услуг экспертного учреждения составила сумма

В адрес ответчика 04.04.2025 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последним без ответа.

Ответчик фио исковые требования признал в полном объеме, что отражено в письменном заявлении, представленном суду его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, доверенность от 02.12.2024, выданная фио в целях представления интересов ФИО2, содержит полномочия представителя на признание иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная в соответствии с экспертным заключением №2312Л/24 от 23.12.2024 в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением экспертного заключения ООО «ПАРТНЕРСТВО», оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года.

Судья Е.О. Пименова