Дело № 12-210/ 2023
УИД29RS0008-01-2023-003476-80
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу директора государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск» ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО2 №/__.__.__ от __.__.__,
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО2 №/__.__.__ от __.__.__ государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск» (далее - ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе законный представитель Учреждения ФИО1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене и прекращению за отсутствием состава. Жалобу мотивирует тем, что не доказано влияние выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки здания на качество проводимой уборки; нарушения в заполнении личных медицинских книжках сотрудников, не подпадающих под критерии п. 2 Порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа (зав.отделением, врач-специалист, врач по лечебной физкультуре, врач-терапевт, врач-педиатр, ст.медицинская сестра, медбрат и медсестра по массажу, сторож/вахтер, горничная, оператор стиральных машин, водитель автомобиля, уборщик служебных помещений, не работающий на пищеблоке, палатная медсестра, воспитатель, инструктор по лечебной физкультуре, подсобный рабочий, не работающий на пищеблоке, швея, медсестра по физиотерапии), не могут рассматриваться в качестве правонарушения; вменяемыми пунктами действующего санитарного законодательства не предусмотрено обязательство работодателя проставлять отметку о переходе на работу в другую организацию; у кухонного рабочего Е.Л. имеется 2 личные медицинские книжки, одна из которых не была представлена при проверке, но позже надлежащая копия данной книжки, в которой имеются отметки о прохождении периодического медицинского осмотра, направлялась в проверяющий орган; у Учреждения отсутствуют правовые основания для запроса у своих сотрудников подтверждающих документов по проведению прививок либо отказ от них, при этом обязательность вакцинации для работников Учреждения отсутствует, поскольку они не выполняют работы, предусмотренные Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; неверно указано количество человек (27 вместо 17), подлежащих прохождению профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, поскольку не все перечисленные работники обязаны иметь личные медицинские книжки, при этом в проверяющий орган предоставлялся договор на гигиеническое обучение и аттестацию, действующий до __.__.__, который предполагает обучение 30 работников Учреждения. Кроме того, податель жалобы полагает, что действия Учреждения неправильно квалифицированы по ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку Учреждение является организацией здравоохранения, а не организацией, осуществляющей отдых и оздоровление детей, их воспитание и обучение.
В судебное заседание законный представитель ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник юридического лица ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» в период с __.__.__ по __.__.__ проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что учреждением на объекте 5 корпус, расположенного по адресу: <...>, допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:
- не обеспечена целостность отделки потолка и стен, имеют дефекты и повреждения (следы демонтирования светильников при замене системы освещения: дырки, выбоины, частичное отслоение и отсутствие краски), что не позволяет проводить качественную влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств в следующих помещениях: все коридоры - рекреации на I,II,III этажах, классные помещения для занятий - 4 помещения, по одному на I и II этажах, 2 помещения на III этаже, зал ЛФК на III этаже, комнаты в жилых помещениях № 120 на 3 места I этаж, № 208 на 3 места (отдыхают 2 человека - взрослый и ребенок) II этаж, №№ 307, 308, 319, 320 на 2 места каждый на III этаже, чем нарушены требования п. 2.5.3 СП 2.4.3648-2020 - стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;
- не обеспечена целостность отделки пола в помещении зала лечебной физкультуры на III этаже, линолеум имеет дефекты и повреждения, что не позволяет проводить качественную влажную обработку и дезинфекцию, чем нарушены требования п. 2.5.2 СП 2.4.3648-2020 - полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию;
- нарушена целостность покрытия мебели (столы - ЛДСП, стулья - лак по клееной фанере) - имеются дефекты и повреждения, сколы, частичное отсутствие покрытия поверхности предметов мебели (столы, стулья) в 4 классных помещений для занятий - по одному на I и II этажах, два на III этаже, а также при оборудовании помещений изолятора на III этаже (две палаты) мебель (тумбочки из ЛДСП) имеют дефекты и повреждения, сколы, частичное отсутствие покрытия поверхности тумбочек, что препятствует проведению качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств, чем нарушены п. 2.4.3 и п. 2.4.9 СП 2.4.3648-2020 - покрытие столов и стульев должно не иметь дефектов и повреждений и быть выполненным из материалов, устойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств; мебель должна иметь покрытие, допускающее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств, а в отношении изолятора также п. 4.7 раздела IV СП 2.1.3678-20 - в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях (кроме административных и вестибюльных) должна использоваться мебель, выполненная из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств;
- не обеспечено оборудование дополнительными источниками искусственного освещения, направленного непосредственно на рабочее поле учебной доски, в работе с которой используется мел, в 4 классных помещений для занятий - по одному на I и II этажах, два на III этаже, чем нарушен п. 2.4.4 СП 2.4.3648-2020 - учебные доски, для работы с которыми используется мел, должны иметь темное антибликовое покрытие и должны быть оборудованными дополнительными источниками искусственного освещения, направленного непосредственно на рабочее поле;
- не обеспечено соответствие гигиеническим нормативам уровней естественного и искусственного освещения при оборудовании освещения в помещениях жилых комнат №№ 303, 326 - уровень освещенности составил 178±16 лк, 145±13 лк (при гигиеническом нормативе не менее 200 лк), что не соответствует требованиям п. 2.8.1 СП 2.4.3648-2020 - уровни естественного и искусственного освещения в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам и табл. 5.54 раздела V СанПиН 1.2.3685-21;
- в личных медицинских книжках (далее - ЛМК) у 12 работников нет отметки о переходе на работу в другую организацию и должности: А.(заведующий отделением, врач-специалист), Б. (врач терапевт), К. (врач педиатр), К.Л. (ст. медсестра), Н. (медбрат по массажу), З. (кухонный рабочий), Б.Я. (кладовщик), И. (уборщик служебных помещений), О., Ч. (сторож/вахтер), Т. (слесарь-сантехник), У. (горничная); в ЛМК кухонного рабочего Е.Л. нет отметки о прохождении периодического медицинского осмотра в 2023 году; в ЛМК у 27 работников отсутствует информация о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации: З.Т. (воспитатель), С. (начальник отдела питания), Б.Е., П.Л., И., С.И., Д.И. (уборщики служебных помещений), Е.Л., З., М.О., Н.А., Ч.Н., Я. (кухонные рабочие), П.Ю., С.И. (официанты), Е.А., П.Н., Ю., В.Н. (повара), Б.Я. (кладовщик), Ю.Н. (подсобный рабочий), Н.Т. (оператор стиральных машин), К.Т., С.Н., У., Х.О., Ш.М. (горничные); в ЛМК и сертификатах о профилактических прививках отсутствует информация о вакцинации и ревакцинации против кори у 22 человек: Ж.Н., К.Т.И., Н.С., С.С. (палатные медсестры), С.А. (инструктор по лечебной физкультуре), З.Т. (воспитатель), С. (начальник отдела питания), Е.Л., М.О., Н.А., Я. (кухонные рабочие), П.Ю., С.И., Ю.А., Л.Н. (официанты), Е.А., Ю., В.Н. (повара), Ю.Н., Д.И. (подсобные рабочие), Н.Т. (оператор стиральных машин), Ф. (водитель автомобиля); в ЛМК и сертификатах о профилактических прививках отсутствует информация о ревакцинации против кори у 7 человек: А.(заведующий отделением, врач-специалист), Б.Л. (медсестра по массажу), Ш.Е., Д.И. (уборщики служебных помещений), Б.Я. (кладовщик), И.А. (швея), Ш.М. (горничная); в ЛМК и сертификатах о профилактических прививках отсутствует информация о ревакцинации против дифтерии, столбняка у 10 человек: Ш.Е., И. (уборщики служебных помещений), Ч.Н., Е.Л. (кухонные рабочие), Ф. (водитель автомобиля), В.Н. (повар), Л.Н. (официант), Ю.Н., Д.И. (подсобные рабочие), Т. (слесарь-сантехник); в ЛМК и сертификатах о профилактических прививках отсутствует информация о вакцинации против гепатита В у 10 человек: С. (начальник отдела питания), Ш.Е. (уборщик служебных помещений), Ч.Н., Е.Л. (кухонные рабочие), В.Н. (повар), Л.Н. (официант), Ю.Н., Д.И. (подсобные рабочие), Ф. (водитель автомобиля), Б.Я. (кладовщик); в ЛМК и сертификатах о профилактических прививках отсутствует информация об иммунизации против гриппа в эпидсезон 2022-2023 гг. у 38 человек: Б. (врач терапевт), Ш.А. (врач стоматолог), Ж.Н., К.Т.И., Лик Л.В., Н.С., Т.О. (палатные медсестры), К.И.А. (медсестра по физиотерапии), С.А. (инструктор по лечебной физкультуре), Б.Л., Ш.Т.Ф. (медсестры по массажу), З.Т. (воспитатель), С. (начальник отдела питания), Б.Е., Ш.Е., И., С.И., Д.И. (уборщики служебных помещений), Е.Л., М.О., Ч.Н., Я. (кухонные рабочие), П.Ю., С.И., Ю.А., Л.Н. (официанты), П.Н., Ю., В.Н. (повара), Д.И. (подсобный рабочий), К.И., Ч. (сторож/вахтер), И.А. (швея), Т. (слесарь-сантехник), К.Т., У., Х.О. (горничные), Ф. (водитель автомобиля), чем нарушены требования п. 1.5 главы I СП 2.4.3648-2020 - работники хозяйствующих субъектов должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (при приеме на работу и далее с периодичностью не реже 1 раза в 2 года, работники комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи - ежегодно) вакцинации и иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, п. 2.21 СанПиН 2.3/2.43590-20 - лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, п. 62 и п. 75 раздела II СанПиН 3.3686-21 - данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Гигиеническое воспитание и обучение осуществляется в процессе воспитания и обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и оздоровительных организациях, а также при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;
- не обеспечена целостность внутренней отделки помещений пищеблока - на потолке в моечной кухонной посуды, кондитерском цехе местами отслаивается краска; в углу потолка моечной кухонной посуды имеются черные пятна, похожие на плесень; в туалете для персонала на стене частично отсутствует плитка; в кабинете диетсестры и раздевалке для официантов на стене частично отсутствует краска,что препятствует проведению качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфецирующих средств, чем нарушены п. 2.5.3 СП 2.4.3648-2020 и п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений;
- разделочные доски в холодном цехе с маркировкой МВ и цехе первичной обработки овощей с маркировкой ОС имеют дефекты - расслоение по месту склейки деревянных брусков, чем нарушены требования п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-2020 - не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря;
- часть посуды, используемой для приготовления пищи, выполнена не из нержавеющей стали, чем нарушены требования п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-2020 - посуда для приготовления блюд должна быть выполнена из нержавеющей стали;
- отсутствует информация о технологии приготовления блюд в 221 карточке-раскладке (форма 1 -85 к Инструкции по организации лечебного питания в ЛПУ) из 385, чем нарушены требования п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п. 2.3.3 СП 2.4.3648-2020 - изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.Производство готовых блюд осуществляется в соответствии с рецептурой и технологией приготовления блюд, отраженной в технологических картах, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов;
- в примерном меню массы порций готовых блюд по приемам пищи ниже гигиенических нормативов: для детей в возрасте 4-6 лет каша гречневая в 4 день на ужин с выходом порции 70/3, каша отварная в 7 день на ужин с выходом 70/3 при нормативе 130-150 г; для детей в возрасте 7-10 лет каша гречневая в 4 день на ужин с выходом порции 100/5, каша отварная в 7 день на ужин с выходом 70/3 при нормативе 130-150 г, вторые блюда колбаса отварная в 6 день на обед с выходом порции 74/3 и ромштекс запеченный в 8 день на обед с выходом порции 75 г при нормативе 90-120 г; для детей в возрасте 11-17 лет закуска свекла тертая во 2 день на обед с выходом порции 80 г при нормативе 100-150 г, гарниры макароны отварные в 6 день на обед с выходом порции 150/5 г и каша гречневая в 4 день на ужин с выходом порции 150/5 при нормативе 180-200 г, вторые блюда колбаса отварная в 6 день на обед с выходом порции 74/3 и ромштекс запеченный в 8 день на обед с выходом порции 75 г при нормативе 100-120 г; средний суммарный объем блюд в примерном меню для детей в возрасте 11-17 лет составляет за полдник 300 г при нормативе 350 г; при распределении в процентном отношении потребления энергии по приемам пищи в примерном меню завышена доля суточной потребности на 6% на завтрак при нормативе 20% и ужин на 7% при нормативе 20%, снижена доля суточной потребности в энергии на второй завтрак на 2,5% при нормативе 5%, обед на 6% при нормативе 35% и полдник на 4% при нормативе 15%, чем нарушены требования п. 8.1.2, таблицы №№ 1, 3 приложения 9, таблица № 3 приложения 10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях № 6 - 13 к настоящим Правилам. В приложении № 9 указаны массы порции для детей в зависимости от возраста. Приложение 10 содержит информацию о суточной потребности в пищевых волокнах, энергии, витаминах и минеральных веществ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности, решением о проведении плановой выездной проверки № от __.__.__; уведомлением о проведении проверки; протоколами осмотра от __.__.__ с приложенными фототаблицами; штатным расписанием (с внесенными изменениями); заключительным актом от __.__.__ по результатам периодического медицинского осмотра работников Учреждения; утвержденным примерным меню для детского отделения Учреждения; протоколом испытаний №-Ф от __.__.__; экспертным заключением № .... от __.__.__; экспертным заключением № .... от 22.09.2023; проверочными листами контрольно-надзорного органа от __.__.__; актом выездной плановой проверки № от __.__.__; Уставом ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» (с изменениями); выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от __.__.__, иными имеющимися доказательствами.
Приведённые в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Учреждения в совершении вменённого административного правонарушения.
Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из вменяемого Учреждению объема правонарушения отсутствие в личных медицинских книжках работников (12 человек) отметки о переходе на работу в другую организацию и должности, поскольку данная обязанность не предусмотрена санитарно-эпидемиологическими требованиями, а носит рекомендательный характер посредством указания соответствующей графы в ЛМК.
Рассматривая остальные доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Указание в жалобе на недоказанность влияния выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки здания на качество проводимой уборки несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями наличие дефектов и повреждений отделки/мебели уже образует состав административного правонарушения.
Доводы подателя жалобы о том, что у кухонного рабочего Е.Л. имеется 2 личные медицинские книжки, одна из которых не была представлена при проверке, но позже надлежащая копия данной книжки, в которой имеются отметки о прохождении периодического медицинского осмотра, направлялась в проверяющий орган, не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения. По общему правилу оформленная личная медицинская книжка выдается работнику, но должна передаваться на хранение работодателю, который, по требованию надзорного органа обязан её предоставить. Как следует из акта приема-передачи документов от __.__.__ Учреждением передано надзорному органу 54 ЛМК согласно списку.
Также основаны на неправильном толковании норм материального права доводы подателя жалобы о том, что сотрудники, не подпадающие под критерии п. 2 Порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, не обязаны иметь ЛМК, а также об отсутствии у работников обязанности вакцинации, аттестации. Обязанность работников хозяйствующих субъектов о прохождении, в том числе, периодических медицинских осмотров, вакцинации, аттестации установлена ст.ст. 28,29,34,35,36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Санитарные правила - СП 2.4.3648-2020, нарушение которых вменено Учреждению, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, в том числе, к организации отдыха и оздоровления детей, предоставлению мест временного проживания, что в данном случае подтверждается Уставом Учреждения и протоколом осмотра от __.__.__, согласно которому на момент осмотра в Учреждении отдыхают 64 ребенка.
В целом, жалоба на постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки должностным лицом, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.
Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Несогласие законного представителя Учреждения и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и является минимальным.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий Учреждения как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Главного государственного санитарного врача по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО2 №/__.__.__ от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Санаторий «Сольвычегодск», изменить, исключив из вменяемого объема правонарушения отсутствие в личных медицинских книжках работников (12 человек) отметки о переходе на работу в другую организацию и должности.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Б. Минина