Решение по делу № 2-3929/2022 от 14.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

в Истринский городской суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу З. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиками заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предоставила <данные изъяты> и ФИО3 заем в сумме <данные изъяты>. соответственно. В предусмотренный договорами срок денежные средства не были возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО3 является ее бывшим супругом, денежные средства были потрачены на ремонт дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> часть денежных средств в размере <данные изъяты> переведены супруге ФИО2, остальные деньги были израсходованы на благоустройство имущества, ввиду договоренности об увеличении займа, была составлена иная расписка, однако, иных денежных средств от истца ответчики не получали, в связи с чем, признает иск в части получения ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> в остальной части требований просит отказать (л.д. 44-50).

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> взяли в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт получения денег по договору займа подтверждается расписками, подписанными собственноручно ФИО2 и ФИО3.Ю., подлинники расписок приобщены в материалы дела (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, <данные изъяты> направлено требование о возврате денежных средств.

Представленные истцом расписки о получении ответчиками денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Ответчиками обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались денежными средствами истца в размере <данные изъяты> без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд полагает требования истца по взысканию задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере <данные изъяты> а также доплата госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.