2-2980/2025~М-2425/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО17, представителя ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибирская Сервисная Компания» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: 1) Признать Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части ФИО2 от (дата). № № не соответствующим требованиям закона; 2) Признать Приказ о прекращении трудового договора от (дата). в отношении ФИО2 - не соответствующим требованиям закона; 3) Восстановить ФИО2 в должности (иные данные)» (ИНН: №); 4) Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО2: (иные данные) рублей в счет компенсации за время вынужденного прогула, (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от (дата) осуществлял трудовые функции в системе предприятия АО «ССК» Нефтеюганский филиал в должности (иные данные).
Приказом от (дата)., копия которого вручена истцу (дата)., истец уволен на основании (иные данные) ТК РФ (по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
(иные данные)
В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и ему должна быть выплачена средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
Период между днем увольнения работника и принятием решения суда о восстановлении на работе считается временем вынужденного прогула. За время вынужденного прогула работнику полагается выплатить средний заработок.
Период увольнения с (дата) по (дата).
Количество рабочих дней за год, предшествующий увольнению = 199, заработная плата составляла (иные данные) за 12 месяцев, = (иные данные) - среднедневной заработок х 118 (дни вынужденного прогула) = (иные данные) руб.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права гражданина, подобное противоправное поведение причиняет ему нравственные страдания: испытывает чувство обиды, несправедливости, ущемлено его самолюбие, человеческое достоинство. Будучи ответственным работником, истец всегда добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, пользовался авторитетом среди коллег по работе, был неоднократно премирован. Не законное применение мер дисциплинарного воздействия причиняют истцу нравственные страдания. Перечисленные нравственные и физические страдания причиняют моральный вред, который с учетом имущественного и финансового положения ответчика оценивается в размере (иные данные) руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФИО2 (дата) в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в которых истец просит: 1) Признать Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части ФИО2 от (дата). № не соответствующим требованиям закона; 2) Признать Приказ о прекращении трудового договора от (дата). в отношении ФИО2 не соответствующим требованиям закона; 3) Восстановить ФИО2 в должности начальника отдела Производственно-технического отдела Нефтеюганского филиала АО «ССК» (ИНН: №); 4) Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО2: (иные данные) рублей, 00 копеек в счет компенсации за время вынужденного прогула; (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда; 5) Признать Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от (дата) № незаконным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФИО2 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в которых истец просит: 1) Признать Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части ФИО2 от (дата) №-П не соответствующим требованиям закона; 2) Признать Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от (дата). № в части п.2 в отношении ФИО2 не соответствующим требованиям закона; 3) Признать Приказ о прекращении трудового договора от (дата) в отношении ФИО2 не соответствующим требованиям закона; 4) Обязать АО «Сибирская Сервисная Компания» Нефтеюганский филиал изменить ФИО2 формулировку основания увольнения на увольнение истца на основании (иные данные) ТК РФ «по собственному желанию» с даты вынесения решения суда; 5) Взыскать с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО2: (иные данные) рубль 36 копеек в счет компенсации за время вынужденного прогула; (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда.
В письменном заявлении истец ФИО2 отказался от искового требования о восстановлении на работе (том 2 л.д.95-96), на основании определения суда от (дата) производство по делу в данной части прекращено.
В письменных возражениях АО «Сибирская Сервисная Компания» (иные данные) Просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО17, действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования, с учетом изменений и уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, приводила доводы, изложенные в возражениях и письменных пояснениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока.
Дело рассмотрено без участияФИО2 по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.
Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно пункту (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Таким образом, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 и 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) ФИО2 принят на работу в Ямальский филиал АО «Сибирская Сервисная Компания» заместителем начальника производственно-технического отдела по бурению, на основании срочного трудового договора № от (дата).
На основании дополнительного соглашения № от (дата) о внесении изменений к трудовому договору № от (дата) работодатель с согласия работника перевел ФИО2 в Нефтеюганский филиал АО «Сибирская Сервисная Компания» на должность начальника производственно-технического отдела с (дата), на основании приказа № от (дата).
(иные данные)
Приказом АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации за неверно произведенный расчет потребности талевого каната (дата), с учетом складских запасов и количества предполагаемого к закупке, за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. С данным приказом ФИО2 ознакомлен (дата).
(дата) приказом АО «Сибирская Сервисная Компания» № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации.
С данным приказом ФИО2 ознакомлен (дата).
Истец не согласился с действиями работодателя, в связи с чем обратился в суд с данным иском. Причиной увольнения послужило неснятое дисциплинарное взыскание и повторное неисполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Оспаривая приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец указал, что в описательной его части не содержится указание на нарушение дисциплины в виде действий, бездействий, со стороны ФИО2 указано.... «было выявлено нарушение тендерной процедуры при заключении Дополнительного соглашения к договору с (иные данные) и необоснованное неконтролируемое вовлечение в производство дорогостоящих ТМЦ»; п. 2 Приказа указывает на нарушение п. 6 и 45 должностной инструкции, при этом, не указано, в чем выражены нарушения данных пунктов применительно к их формулировке и нарушению тендерной процедуре; отсутствует период, дата совершения дисциплинарного проступка, при том, что речь идет о тендерном договоре заключенным еще (дата); исходя из служебной записки ФИО8 датированной (дата). срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек; в приказе о дисциплинарном взыскании не допускается применение иных мер ответственности, кроме как предусмотренных (иные данные) ((иные данные)), указание на снижение премии за февраль и оформлении проступка (дата) как вид дисциплинарного взыскания – недопустимо; приложение к приказу не позволяет установить и идентифицировать ни один документ, положенный в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Как следует из текста вышеуказанного приказа, ФИО2 нарушил п. 6, п. 45 Должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, при этом, какие действия/бездействие ФИО2 привели к нарушению, что конкретно было нарушено работником из перечисленных пунктов и когда, в приказах не указано.
Согласно п. 6 Должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, утвержденной заместителем директора по бурению Нефтеюганского филиала АО «ССК» от (дата), начальник отдела организует разработку организационно-технические мероприятия по экономии материально-технических ресурсов, организует контроль над экономным расходованием материалов.
Согласно п. 45 Должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, утвержденной заместителем директора по бурению Нефтеюганского филиала АО «ССК» от (дата), начальник отдела принимает участие в подготовке и оформлении договоров и договорной документации в пределах компетенции отдела, в переговорах с заказчиком и подрядчиком по вопросам заключения и исполнения договоров, связанных с бурением скважин, при разрешении спорных вопросов.
Основанием для издания оспариваемого приказа от (дата) послужили:
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что за период (дата) производился необоснованный закуп дорогостоящих ТЦМ, без проведения какого-либо анализа эксплуатации и списания, что повлекло за собой экономические убытки более (иные данные) руб., просит согласовать привлечение Начальника ПТО ФИО2 к дисциплинарной ответственности и назначить ему наказание в виде выговора с применением отсекающего показателя заработной платы за (дата). (иные данные).
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Виноватым себя не считает, проблема с сухарями ушла. На этапе выбора Поставщика в (дата) все члены РТК видели разницу стоимости за 1шт. и принимали общее решение.
На основании служебной записки начальника (иные данные) «ССК» ФИО6 от (дата) было рекомендовано рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности начальника ПТО ФИО2
С данным приказом ФИО2 ознакомлен (дата).
Разрешая требования истца в части призвания указанного приказа незаконным в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует требованиям закона, поскольку приказ в описательной части не содержит указание на нарушение дисциплины в виде действий/бездействий со стороны ФИО2, на нарушение пунктов должностной инструкции, в чем они выражены, отсутствует период, дата совершения дисциплинарного проступка, служебная записка ФИО8 послужившая основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности датирована (дата)., приказ издан только (дата), таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Оспаривая приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» от (дата) № истец указывает, что формулировка дисциплинарного проступка значится следующим образом: «применить увольнение по (иные данные) ТК РФ, за неверно произведённый расчёт потребности талевого каната на (дата), с учётом складских запасов и количества предполагаемого к закупке, за неоднократное неисполнение должностных обязанностей», при этом, ни трудовой договор истца, ни должностная инструкция не содержат формулировку таких обязанностей как «расчет потребности талевого каната», в полномочия суда не могут входить обязанности за работодателя по идентификации данного пункта и соотнесения его к должностной обязанности, которая, по мнению ответчика не выполнена; объяснения ФИО2 при привлечении к дисциплинарной ответственности согласно приказу отсутствуют, что является нарушением (иные данные) ТК РФ.
(иные данные)
С данным приказом ФИО2 ознакомлен (дата).
Основанием для издания оспариваемого приказа от (дата) указаны:
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Часть (иные данные), автомобильным транспортом поступает на центральный склад (иные данные), расположенный по адресу: (адрес).
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Опрошенный по данному факту начальник ПТО НФ ФИО2 пояснил, что канат производства ОАО «(иные данные)» не вовлекается в производство по причине большого количества инцидентов, связанных с преждевременным его выходом из строя. А также запретом на месторождениях ООО «(иные данные)» использовать канат производства ОАО «(иные данные)» (письмо ОАО «(иные данные)» от (дата));
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
По результатам проверки в связи большими запасами (иные данные), он исключен из закупки на (дата), чем предотвращен убыток для Компании на сумму (иные данные) рубля.
(иные данные)
- халатное отношение к исполнению должностных обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист (иные данные) «ССК» ФИО15 пояснил, что в его должностные обязанности входит в том числе проведение проверок и составление актов обоснованности затрат, договоров, проверка соблюдения регламентов. Подтвердил содержание служебных записок к оспариваемым приказам, указал, что обстоятельства которые в них изложены были доведены до руководства компании (дата).
Разрешая требования истца в части признания указанного приказа незаконным в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) в части применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует требованиям закона, поскольку приказ в описательной части не содержит указание на нарушение дисциплины в виде действий/бездействий со стороны ФИО2, на нарушение пунктов должностной инструкции иных локальных актов, в чем они выражены, отсутствует период, дата совершения дисциплинарного проступка, служебная записка ФИО8 послужившая основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности датирована (дата)., приказ издан только (дата), таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие нс только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Оспариваемые приказы от (дата) и (дата) сведения о том, что работодателем при применении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не содержат.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие дисциплинарного проступка, основания применения к работнику дисциплинарного взыскания, условия и порядок увольнения работника по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателем не представлено доказательств того, что совершенное ФИО2 нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, кроме того, работодателем были нарушены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарных взысканий, поскольку месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляемый с даты служебных записок со дня обнаружения проступка работодателем нарушен, при применении дисциплинарных взысканий не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства совершения.
Кроме того, при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнений от (дата) работодателем не был учтен приказ от (дата), в связи с чем увольнение по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) п. 9 увольнение работника по пункту (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания, отмечено, что суд не может вместо работодателя изменить обстоятельства, юридические факты, послужившие основанием для увольнения работника.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту (иные данные) ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по (иные данные) ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта (иные данные) ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
В оспариваемых приказах от (дата) и (дата), приказе № от (дата) об увольнении не изложены обстоятельства вменяемых дисциплинарных проступков, даты их совершения, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно истцом были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допустил истец.
При этом, суд не может выйти за рамки своих полномочий и за работодателя самостоятельно определять, в чем заключались дисциплинарные проступки ФИО2 послужившие поводом для его увольнения по пункту (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказа № от (дата) и приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в части, касающейся ФИО2
Из записи № от (дата) во вкладыше в трудовую книжку ВТ № от (дата) на имя ФИО2 следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ((иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу части 4 статьи 66 Кодекса в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Аналогичная норма по вопросу внесения записи о взыскании в трудовую книжку работника установлена пунктом пункт 5 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от (дата) N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 12 Порядка в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.
В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.
Учитывая, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО2 признаны незаконными, приказ № от (дата) об увольнении в отношении ФИО2 в части формулировки основания увольнения является незаконным, требования истца в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение на основании (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию» подлежит удовлетворению.
(иные данные)
Указанное истцом в письменном пояснении по делу и озвученное в судебном заседании его представителем стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Разрешая требования истца о взыскании с Акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО2 компенсации за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Как следует из справки № от (дата) АО «Сибирская Сервисная Компания» ФИО2 действительно работал в Нефтеюганском филиале АО "Сибирская Сервисная Компания" с (дата) по (дата) в должности (иные данные). Среднедневной заработок на (дата) составил (иные данные) руб. (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два руб. 27 коп.). Указанный расчет стороной истца не оспаривался, взят за основу расчета требований о взыскании компенсации вынужденного прогула, размер которой согласно расчету истца за период с (дата) по (дата) (168 дней) составил сумму (иные данные) руб. из расчета: 168 дней * (иные данные) руб.
Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с (дата) ((дата)) по (дата) ((дата)) был трудоустроен по основному месту работы в должности начальник ПТО в ООО «(иные данные)», в период с (дата) в ООО «(иные данные)».
Принимая во внимание, что с (дата) ФИО2 трудоустроен в ООО «(иные данные)» дату увольнения надлежит изменить на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя – (дата).
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части периода компенсации вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит компенсация за вынужденный прогул за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб. из расчета (иные данные) руб. * 30 дн.
Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, объем нарушенных прав работника, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав ФИО2, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
У суда не вызывает сомнение, что неоднократное нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого ФИО2 морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Сибирская Сервисная Компания» в доход бюджета города Нефтеюганска надлежит взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) руб. ((иные данные) руб. по имущественному требованию + 9000 руб. по двум неимущественным требованиям об оспаривании приказов, по требованию о взыскании компенсации морального вреда (3000 руб.*3)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «Сибирская Сервисная Компания» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) в части наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2.
Признать незаконным приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) в части наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2.
Признать незаконным приказ АО «Сибирская Сервисная Компания» № от (дата) о прекращении трудового договора в отношении ФИО2 в части указания даты и формулировки основания увольнения по инициативе работодателя по (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Изменить формулировку увольнения ФИО2 от работодателя АО «Сибирская Сервисная Компания» с "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации" на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации ", дату увольнения изменить с (дата) на (дата).
Обязать АО «Сибирская Сервисная Компания» внести в трудовую книжку ФИО2 изменения основания и даты увольнения от работодателя АО «Сибирская Сервисная Компания» с "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации" на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, (иные данные) Трудового кодекса Российской Федерации", дату увольнения изменить с (дата) на (дата).
Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.
Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 21739,2 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 19.12.2025.