№2-2553/2022
36RS0005-01-2022-002567-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 01.02.2022 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от 15.04.2022 по обращению ФИО2,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченногоот 15.04.2022 по обращению ФИО2
В обоснование заявленного требования ООО «СК «Согласие» указало, что 20.05.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО2 №У№ о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 92 046 рублей 92 копейки. ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятом при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Газ 330202, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству NissanСеdriс, государственный регистрационный номер № года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №, который на дату ДТП являлся действующим. 21.02.2022 в ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В Заявлении способ получения страхового возмещения не указан. 25.02.2022 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства NissanСеdriс, государственный регистрационный номер № 2002 года выпуска, о чём составлен Акт осмотра №. По инициативе Страховщика составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanСеdriс, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска без учета износа составляет 726 800 рублей, с учётом износа - 403 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 на дату ДТП составляет 219 рублей 18 копеек стоимость годных остатков (по результатам торгов) - 120 000 рублей. По результатам рассмотрения Заявления 15.03.2022 ООО «СК «Согласие» на условиях полной гибели осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 260 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Л/Б уведомила ФИО2 15.03.2022 Страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, ФИО2 направлена телеграмма с просьбой предоставить ТС на экспертизу в условиях СТОА 22.03.2022. Актом осмотра от 22.03.2022 зафиксировано, что ТС NissanСеdriс государственный регистрационный знак № предоставлен не был, следовательно иных повреждений (в том числе и скрытых) не установлено сторонами. 18.03.2022 в ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 18.04.2022. 31.03.2022 ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) от 18.03.2022 письмом № 499432-04Л/Б уведомила ФИО2 об отсутствии оснований осуществления доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Не согласившись с решением Страховщика, ФИО2 обратился в АНО СОДФУ. 20.05.2022 уполномоченным принято решение №У-№008 об удовлетворении требований ФИО2 Как следует из материалов дела, страховщиком определена рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 до повреждения на день ДТП в размере 219 260 рублей 18 копеек, стоимость годных остатков ТС Nissan CEDRIC № по данным специализированных торгов от 14.03.2022 составила 120 000 рублей. Следовательно, наступила полная гибель Транспортного средства. 15.03.2022 ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 99 260 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Тем самым исполнив обязанность по выплате страхового возмещения перед ФИО2 в полном объеме. Считая свои права нарушенными, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлении, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-№ от 20.05.2022 принятое по обращению ФИО2 № № о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 92 046 рублей 92 копейки, отказать в удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги к финансовой организации в полном объеме (т. 1 л.д. 5-6).
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» -ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушании дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяучастников процесса.
Заслушав представителя заявителя ФИО1, изучив заявление, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно подпункту «а» пункта 18 той же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ив п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31от 08.11.2022, в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытковвслучаеполнойгибели имущества потерпевшего определяется вразмереего действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12Закона об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела,31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 330202, г.р.з. № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО3 и транспортного средства NissanСеdriс, г.р.з. №, 2002 года выпуска принадлежащего ФИО2 (т.1л.д. 24, 26, 123, 129-130).
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 (т.1л.д. 24).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т.1 л.д. 20-23).
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NissanСеdriс, г.р.з. <***>, принадлежащемуФИО2, причинены технические повреждения.
21.02.2022ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинёнными транспортному средству повреждениями в результате ДТП (т.1 л.д. 124).
Транспортное средство NissanСеdriс, г.р.з. <***> было направлено на осмотр,25.02.2022 составлен акт осмотра № (т.1 л.д. 29,30, 32).
Согласно экспертному заключению № от 01.03.2022, выполненному по заказу ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanСеdriс, г.р.з. № учета износа составляет 726 800 рублей, с учётом износа - 403 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО2 на дату ДТП составляет 219 260 рублей 18 копеек, стоимость годных остатков (по результатам торгов) - 120 000 рублей (т.1 л.д. 36-38, 39-49, 114-119).
15.03.2022 ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 99 260 рублей 18 копеек,что подтверждается платёжным поручением № от 15.03.2022 (т.1 л.д. 52, 53)
18.03.2022 в страховую компанию от ФИО2 поступила претензияо доплате страхового возмещения (т.1 л.д. 54)
В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» пояснило, что действительная стоимость транспортного средства NissanСеdriс, г.р.з. <***> составляет 219 260 рублей 18 копеек. Согласно заключению № от 01.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 726 786 рублей, что превышает его стоимость на дату наступления страхового случая и является полной гибелью транспортного средства. Стоимость годных остатков по данным специализированных торгов составила 120 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 99 260 рублей 18 копеек. Указанная сумма была перечислена 15.03.2022 на указанные реквизиты (т.1 л.д. 55, 143-149).
Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании обращения финансового уполномоченного в ООО «ВОСМ» составлено экспертное заключение №У-№-004 от 10.05.2022, согласно которому, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа составляет – 629 433 рублей, с учётом износа составляет – 332 400 рублей, стоимость транспортного средства на момент повреждения 31.01.2022 составляет 220 445 рублей, что меньше стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, ремонт экономическинецелесообразен, и имеется необходимость расчёта стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 29 137 рублей 90 копеек, УТС расчету не подлежит (т.1 л.д. 150-162).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-22№-008 от 20.05.2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 92 046 рублей 92 копеек(т.1 л.д. 51-60).
31.08.2022 по заказу ООО «СК «Согласие»составлено экспертное заключение № - от 31.08.2022-44, согласно которому рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного ТС на 31.01.2022 составляет 120 000 рублей. Размер убытков в экспертном заключении №№ от 10.05.2022 определён некорректно. Размер убытков в результате ДТП 31.01.2022 составляет 99 260 рублей 18 копеек (т.1 л.д.203-237).
В связи с несогласием с указанным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-№-008 от 20.05.2022 принятое по обращению ФИО2 № У-№-008 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 92 046 рублей 92 копеек.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.09.2022 по ходатайству ООО«СК «Согласие» по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» (т.1 л.д. 241-243).
Согласно заключению эксперта № от 24.10.2022, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства NissanСеdriс, г.р.з. <***> в результате ДТП 31.01.2022 с учётом износа и округления составляет 353 100 рублей, без учёта износа – 649 769 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 115 200 рублей. Стоимость годных остатков ТС, определённых по Единой методике путем проведения специализированных торгов определить не представляется возможным, аукцион признан несостоявшимся. Стоимость годных остатков ТС, определенная рыночным методом, составляет 20 971 рублей (т.2 л.д. 2-40, 21).
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.
Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате ООО «СК «Согласие» составляет 94 229 рублей (115 200 - 20 971).
Согласно материалам дела ООО «СК «Согласие» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 99 260 рублей 18 копеек,в связи с чем, оснований для довзыскания страхового возмещения в размере 92 046 рублей 92 копеек, не имеется.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене решения Финансового уполномоченного №У-22-43043/5010-008 от 20.05.2022 по обращению ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) об отмене решения Финансового уполномоченного №У-№-008 от 15.04.2022 по обращению ФИО2 –удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых ФИО4 №У-№-008 от 20.05.2022 о взыскании с ООО «СК «Согласие»(ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №)страхового возмещения в размере 92 046 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корпусова О.И.
В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022.