ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 25 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б., при помощнике судьи Васильевой Э.Д., с участием: прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Владимировой С.В., обвиняемого ФИО1,, переводчика ФИО2, защитника – адвоката Саидова Ю.С., предоставившего удостоверение и ордер, следователя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1 ххххх года рождения, уроженца ххххх, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено хххх года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1

хххххх года ФИО1 в 22 часа 30 минут задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

хххххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

ххххх года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен постановление суда от ххххх года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до хххх года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако по делу необходимо: ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; предъявить ФИО1 обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следователя избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпали; ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, ФИО1 является гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия есть все основания полагать, что последний, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть неминуемого наказания, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. В связи с чем, следствие приходит к выводу, что применить в отношении обвиняемого ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемого в органы следствия и в суд, а также предотвратила бы совершение им новых преступлений, невозможно.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что Шомамадов скрываться от суда не намерен, явился с повинной, имеет родственников в РФ, просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение обвиняемого и защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.

Согласно представленным в суд материалам, у органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к расследуемому деянию, которые позволили следствию с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО1 обвинение

Данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения, были учтены судом при избрании меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, которая до настоящего момента судом не отменена.

Из ходатайства и представленных материалов следует, что за время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органом расследования производились следственные и процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, возраст, состояние здоровья, иные обстоятельства, а также то, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, поскольку является иностранным гражданином, зарегистрирован в месте значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного источника доходов, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились. в связи с чем, суд соглашается с доводами следователя, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовав своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, что усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется работа, продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую, в том числе домашний арест, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Солнцево г.Москвы ФИО4 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть до хххх года.

Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу- оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья О.Б. Гуторова