КОПИЯ

Дело № 2-1412/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001434-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 30.04.2015 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 172 500 руб. с уплатой 26,8 % годовых за пользование кредитом.

10.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.04.2015 составляет 223 949,52 руб., из которых 147 625,68 руб. – основной долг, 76 323,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 223 949,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,50 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат Полозов А.А. в судебном заседании факт образования задолженности не оспаривал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что ранее банк просил погасить только просроченную задолженность по договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 172 500 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 26,8 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день.

Последний платеж по кредитному договору в размере 5 877,13 руб. в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен заемщиком 30.04.2020. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 5 380,13 руб. (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 223 949,52 руб., из которых 147 625,68 руб. – основной долг, 76 323,84 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании договора цессии № <данные изъяты> от 10.06.2019 право требования взыскания указанной задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Из договора цессии и выписки из приложения к нему следует, что истцу передано право требования задолженности, образовавшейся на дату перехода прав – 10.06.2019. Размер задолженности, которую просит взыскать истец, за период с 10.06.2019 не увеличился (л.д. 12, 23).

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 10.06.2019.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания условий кредитного договора следует, что срок исковой давности на обращение в суд должен определяться отдельно по каждому платежу.

По состоянию на дату перехода права требования задолженности (10.06.2019) размер задолженности составлял 223 949,52 руб., из которых 147 625,68 руб. – задолженность по основному долгу, 76 323,84 руб. – задолженность по процентам (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, банк направил заемщику требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.01.2017 в размере 16 463,40 руб. Из буквального толкования требования следует, что банк просил погасить только просроченную задолженность (л.д. 49).

Из представленных по запросу суда сведений следует, что банк требования о досрочном полном погашении задолженности заемщику не направлял (л.д. 65).

08.09.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи от 15.09.2021 был отменен на основании поступивших от должника возражений 05.10.2021.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С исковым заявлением истец обратился в суд 05.07.2022 (л.д. 36).

Период судебной защиты у мирового судьи составлял 28 дней (с 08.09.2021 по 05.10.2021).

Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (05.07.2022 - 28 дней - 3 года = 08.06.2019).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора и графику платежей, очередные платежи должны были быть внесены ответчиком 30.05.2019, по которому истцом пропущен срок исковой давности, а также 01.07.2019, срок уплаты по которому на момент перехода права требования задолженности (10.06.2019) не наступил, а соответствующее право не передано, как и не переданы права требования задолженности по следующим за ним платежам по графику (л.д. 12,23).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1412/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001434-77).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич