Дело № 2-519/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000572-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.А. Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.12.2012г. (первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк») за период с 21.12.2012г. по 03.10.2022г. в общей сумме 63061,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 37694,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6638,56 рублей, комиссии в размере 15715,96 рублей, штрафы в размере 3013,13 рублей, а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.

Истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.12.2012г. (первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк») за период с 21.12.2012г. по 03.10.2022г. в общей сумме 63061,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 37694,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6638,56 рублей, комиссии в размере 15715,96 рублей, штрафы в размере 3013,13 рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней от 08.06.2012г., был заключен договор <номер> от 21.12.2012г., по условиям которого Банк открыл на имя клиента ФИО1 счет и предоставил заемщику кредитную карту (тарифный план 7.2), за пользование кредитными денежными средствами по ТП 7.2 установлены проценты в размере 28,9 % годовых при оплате покупок и 36,9% годовых за снятие наличных и за прочие операции, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных 2,9 % плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц, плата за страховую защиту 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий и более раз. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным банковским досье, включающим в себя паспортные данные ответчика, заявление-анкету ФИО1 ВГ., имеющее форму договора, а также Тарифным планом 7.2.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, открыв картсчет, передав заемщику кредитную карту и перечислив на счет заемщика денежные средства согласно Тарифному плану, ответчик активизировала кредитную карту и активно использовала для оплаты покупок, однако ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору, допускала просрочки минимальных платежей, ни разу не пополнив картсчет, что подтверждает выписка по счету.

19.12.2013г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор об уступке прав (требований) № 54/ТКС, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 75479,05 рублей, в том числе основной долг в сумме 37694,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6638,56 рублей, комиссии в размере 28133,24 рублей, штрафы в размере 3013,13 рублей (л.д.22-29).

Кроме того, 03.10.2022г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № 4-П, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 75479,05 рублей, в том числе основной долг в сумме 37694,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6638,56 рублей, комиссии в размере 28133,24 рублей, штрафы в размере 3013,13 рублей (л.д.35-41).

01.05.2024г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.05.2024г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 75479,05 рублей, определением мирового судьи от 01.10.2024г. названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.70-76).

Из справки Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области следует, что по судебному приказу 14.08.2024г. возбуждено исполнительное производство, которое 10.10.2024г. прекращено на основании ст.6, ст.14, п.5 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскано 12417,28 рублей (л.д.66-68).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заемщик ни разу не пополнила картсчет с даты активации, сумма задолженности определена по состоянию на 19.12.2013г., а с иском истец обратился в суд 31.03.2025г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору.

Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности – 01.05.2024г.

Кроме того, принудительное взыскание задолженности не свидетельствует о признании должником долга (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебный приказ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника, согласно справке Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области денежные средства в счет уплаты задолженности в рамках исполнительного производства по названному судебному приказу должником не вносились.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.12.2012г. за период с 21.12.2012г. по 03.10.2022г. в общей сумме 63061,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 37694,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6638,56 рублей, комиссии в размере 15715,96 рублей, штрафы в размере 3013,13 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий