Дело № 2-1194/2025
УИД 76RS0017-01-2025-001156-85
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 22 июля 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИНФС России №10 по Ярославской области к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,
установил:
08.08.2023 Межрайонной ИНФС России №10 по Ярославской области вынесено решение №58 о взыскании задолженности (л.д.20), которым с ФИО3 взыскана в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности №1328 от 24.05.2023, задолженность в сумме 742 896,94 руб.
Ссылаясь на вынесение указанного решения, Межрайонная ИНФС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО3, просила обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что задолженность, взысканная вышеуказанным решением №58 от 08.08.2023, не погашена. В судебный участок №3 Ярославского судебного района Ярославской области были направлены заявления о вынесении судебных приказов, мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании задолженности. На основании судебных приказов № от 14.12.2023, № от 19.01.2024, № от 23.08.2024, вынесенных мировым судьей судебного участка в №3 Ярославского судебного района, в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.04.2024 (л.д.27-28), №-ИП от 11.10.2024 (л.д.29-30), №-ИП от 11.10.2024 (л.д.31-32). Так как задолженность не погашена, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ярославской РОСП УФССП России по Ярославской области, ФИО4 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 пояснила, что ей принадлежит один из двух блокированных домов в <адрес>. Иных домов, помимо блокированного дома соседки, на участке не имеется.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 50-55) 09.12.2014 на кадастровый учет под кадастровым номером № поставлен двухэтажный жилой дом общей площадью 200 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Спорный дом) (на нахождение дома в <адрес> не указано). Право собственности ФИО3 на Спорный дом зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2014. В соответствии с брачным договором от 15.06.2015 Спорный жилой дом считается единоличной собственностью ФИО3, так как зарегистрирован в ЕГРН на его имя. В отношении Спорного дома зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, а также ипотека в силу закона в пользу истца по настоящему делу.
В выписке из ЕГРН не указано, на каком земельном участке Спорный дом расположен. Однако из реестрового дела на Спорный дом следует, что он был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 21.11.2024, в которой ФИО3 указал на нахождение Спорного дома на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 841 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, находился по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:2042). На тот момент времени ЗУ:2042 принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2014, заключенного с ФИО1
В то же время, из выписок из ЕГРН, копий реестровых дел, следует, что на основании декларации ФИО3 от 17.12.2014, 15.01.2015 поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № двухэтажный жилой дом общей площадью 200 кв.м, 2014 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №7), расположенный на ЗУ:2042.
На основании договора купли-продажи от 20.02.2015 ФИО3 продал ? долю в праве собственности на ЗУ:2042 и ? долю в праве собственности на Дом №7 ФИО4, ее право собственности на указанные объекты зарегистрировано ЕГРН 06.03.2015.
На основании договора купли-продажи от 25.02.2015 ФИО3 продал ? долю в праве собственности на ЗУ:2042 и ? долю в праве собственности на Дом №7 ФИО2, ее право собственности на указанные объекты зарегистрировано ЕГРН 13.03.2015.
На основании договора купли-продажи от 24.05.2019 ФИО2 продала ? долю в праве собственности на ЗУ:2042 и ? долю в праве собственности на Дом №7 ФИО5, ее право собственности на указанные объекты зарегистрировано ЕГРН 17.06.2019.
На основании соглашения о разделе недвижимого имущества от 22.05.2015 прекращено право долевой собственности ФИО4, ФИО5 на Дом №7, и зарегистрировано: 1) право собственности ФИО5 на жилой дом (дом блокированной жилой застройки) с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) право собственности ФИО4 на жилой дом (дом блокированной жилой застройки) с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
22.08.2023 ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о разделе ЗУ:2042, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, на два земельных участка, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», площадью 418 кв.м (собственность ФИО5) и 423 кв.м (собственность ФИО4).
25.08.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 418 кв.м, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка (далее по тексту – ЗУ:6586), образованный из ЗУ:2042, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный участок. 25.08.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 423 кв.м, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка (далее по тексту – ЗУ:6587), образованный из ЗУ:2042, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный участок. Согласно выписке из ЕГРН ЗУ:2042 снят с кадастрового учета 25.08.2023.
Согласно выпискам из ЕГРН, в настоящее время права на Дом №7 не зарегистрированы, указанный дом расположен на ЗУ:6586, ЗУ:6587, состоит из помещений с кадастровыми номерами №, иных объектов недвижимости на ЗУ:6586, ЗУ:6587 не имеется.
Анализ указанных обстоятельств в совокупности приводит к выводу о том, что наличие Спорного дома в натуре не доказано. Истец в иске просит обратить взыскание на Спорный дом, находящийся в д. Рютнево, однако, материалами дела нахождение спорного дома в <адрес> не подтверждается. Земельный участок, на котором, якобы, был построен Спорный дом, находился в <адрес>, а не в <адрес>, при этом дома блокированной застройки, построенные на имевшем место ЗУ:2042, ответчику по иску не принадлежат.
Суд приходит к выводу, что существование Спорного дома как самостоятельного объекта недвижимости не подтверждено, Спорный дом отсутствует, что исключает возможность обращения на него взыскания, реализации на публичных торгах. Какие-либо сделки с ЗУ:2042, с Домом №7, права на указанные объекты недвижимости, а также на объекты недвижимости, образованные из ЗУ:2042, Дома №7, не оспорены.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ «отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: …», «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». Истцом не указано, на каком земельном участке в д. Рютнево расположен Спорный дом, не заявлено требований об обращении взыскания на соответствующий земельный участок, что также исключает возможность удовлетворения требований, так как приведет к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства – принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При отсутствии в натуре объекта недвижимости, на который обращается взыскание, суд не может прийти к выводу о том, что обращение взыскания является соразмерной мерой. Так, истцом сделаны ссылки на 3 исполнительных производства, совокупный размер задолженности ФИО3 по которым составляет не более 104 546,42 руб. Рыночная стоимость Спорного дома не установлена, ее соразмерность размеру задолженности не доказана.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИНФС России №10 по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.