Дело №

УИД 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны заключили договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику сумму в размере 5 000 000,00 рублей, со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу действующего законодательства, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 5 <данные изъяты> 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, представили в суд письменное заявление в котором настаивали на исковых требованиях, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил в суд письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор процентного займа, передав ответчику сумму в размере 5 <данные изъяты>00 рублей, со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение договора займа истцом была предоставлена расписка, согласно которой, сумма займа в размере 5 <данные изъяты>,00 рублей передана лично заемщику ФИО3 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда; договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42, ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать ее безденежность или исполнение обязательств по ней лежала именно на заемщике - ответчике.

Между тем, в порядке ст. 408 ГК РФ, нахождение у конкретного кредитора долговых расписок подтверждает как факт предоставления денежных средств должнику, так и факт неисполнения обязательства должником. При наличии на руках у кредитора долгового документа он не обязан доказывать наличие финансовой возможности предоставить заем.

При этом, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для их передачи в долг при наличии на руках оригинала договора займа и расписки заемщика.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии оснований отказа в иске ФИО2, а также оснований для освобождения от уплаты долга, иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор целевого займа написаны ответчиком под влиянием обмана.

Вследствие чего суд полагает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 установленным.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям расписки стороны договорились, что ФИО3 берет у ФИО2 денежные средства в сумме 5 <данные изъяты>,00 рублей которые обязуется вернуть последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из искового заявления, ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, к возврату долга не приступил, сумма долга ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 <данные изъяты>,00 рублей. Расчет задолженности в указанной части, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №,) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>