Дело № 2а-298/23

74RS0031-01-2022-007245-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указывая, что <дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист о взыскании с должника <ФИО> задолженности в размере 1093421,1 рублей в пользу САО «ВСК». САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Требования исполнительного документа, которые должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполняются, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществляются. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, старший судебный пристав отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что С заявленными требованиями САО «ВСК» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Судебным приставом – исполнителем совершены следующие действия: <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", БАНК "КУБ" (АО), ПАО "БЫСТРОБАНК" и направлено электронным документооборотом. По данным полученным из Пенсионного Фонда Челябинской области должник официально не трудоустроен. По данным полученным из ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано за должником. По данным полученным из Загса РФ сведения отсутствуют. По данным полученным из УФМС РФ должник зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации. На <дата обезличена> на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 109611,3 рублей. Денежные средства подготовлены к перечислению на расчетный счет взыскателя САО «ВСК». Выход за пределы двухмесячного срока не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. 68503,27 рублей перечислено на расчётный счёт САО «ВСК» в <дата обезличена> года, 28818,08 рублей возвращено должнику, так как кредитная организация списала излишние денежные средства, оставив гражданина без средств существования. 2215,83 рублей подготовлены к перечислению в счёт погашения задолженности. Осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу <адрес обезличен>, дверь в частный сектор никто не открыл для проверки имущественного положения, со слов соседей, данный гражданин проживает и зарегистрирован, дома бывает вечерами, где работает неизвестно. Соседи от подписи отказались. По данным полученным из Пенсионного Фонда Челябинской области должник официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Вынесено <дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление с сопроводительным документом передано нарочно в расчетную контору ММК. Просит в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать в полном объеме (л.д.21-22).

Заинтересованное лицо <ФИО> присутствуя в судебном заседании выражать свое мнение относительно исковых требований воздержался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о принятии исполнительного документа к исполнению и исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 1093421,1 рублей в пользу САО «ВСК» (л.д.24,38-39,40-42,43-44).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и получены ответы (л.д.25-30,45-50,71-77).

Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата обезличена> следует, что с должника взыскано 109611,36 рублей, перечислено взыскателю 78577,48 рублей, находится на депозитном счете 99537,15 рублей (л.д.25,33-35,45,71).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.51).

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", БАНК "КУБ" (АО), ПАО "БЫСТРОБАНК" (л.д.52,53,54,55,56,57,58).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации (л.д.67).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.81), указанное постановление <дата обезличена> с сопроводительным документом передано нарочно в расчетную контору ММК (л.д.82).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу <адрес обезличен>, дверь в частный сектор никто не открыл для проверки имущественного положения, со слов соседей, данный гражданин проживает и зарегистрирован, дома бывает вечерами, где работает неизвестно. Соседи от подписи отказались (л.д.78).

Иные доводы судебного пристава – исполнителя о ходе исполнительного производства, отраженные в отзыве, также нашли свое подтверждение в сводке по исполнительному производству.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску доходов должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, осуществил выход по месту регистрации должника, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на заработную плату, ограничил выезд должника и Российской Федерации, вынес запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поступившие денежные средства от должника распределяются взыскателю.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление дохода должника, взыскания производятся.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.