Решение по делу № 2-133/2023 от 20.03.2023 - о признании зарегистрированного права отсутствующим.

№

УИД: 61RS0034-01-2023-000032-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФХ «ФИО4», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным переход права собственности к ФХ «ФИО4» на:

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля <данные изъяты>,

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м,

- на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании: Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1, из состава ФХ ФИО4

Зарегистрировать за ним право собственности на:

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в-по направлению на-от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля <данные изъяты> га, на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доля <данные изъяты> га, на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доля <данные изъяты> га, на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доля <данные изъяты> га, на основании Постановления Главы Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Объявления в газете «Степная Новь» о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Объявления в газете «Степная Новь» о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Исключить из ЕГРП записи о праве собственности за Фермерское хозяйство ФИО4 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля <данные изъяты> га, запись № от ДД.ММ.ГГГГ доля <данные изъяты> га, запись № от ДД.ММ.ГГГГ., доля <данные изъяты> га, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля <данные изъяты> га, запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м., запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Фермерскому хозяйству ФИО4 Обращаясь в суд с иском он указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выходе из членов Фермерского хозяйства ФИО4, в связи с состоянием здоровья. Протоколом общего собрания членов Фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении его заявления о выходе из членов фермерского хозяйства и выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты> за долю в праве на имущество Фермерского хозяйства ФИО4, остающихся в хозяйстве. Фермерское хозяйство ФИО4 перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 087 500 руб. с назначением платежа «Выдача имущественного пая, в связи с выходов из ФХ», а также денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 500 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 500 руб. с назначением платежа «НДФЛ с доходов работников (имущественный пай)». При указанном расчете за основу было принято, то обстоятельство что ему принадлежит 1/6 доли на общее имущество членов Фермерского хозяйства ФИО4 При рассмотрении указанного иска в Арбитражный суд <адрес> представителем Фермерского хозяйства ФИО4 был предоставлен Протокол № общего собрания членов ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об утверждении Устава ФХ в новой редакции; об избрании главы ФХ и заместителя главы ФХ; об утверждении Списка работающих и ассоциированных членов ФХ. Указанный Протокол был принят судом в качестве доказательства размера долей членов КФХ. Согласно указанного протокола его доля в КФХ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>%. В удовлетворении первоначального иска решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года ему было отказано и удовлетворен встречный иск, которым с него было взыскано в пользу Фермерского хозяйства ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России. Постановлением 15 ААС решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено в силе. Ему на момент выходы из членов КФХ па праве собственности принадлежало четыре земельных участка, земель сельскохозяйственного назначения. На январь 2018 года ему принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; доля <данные изъяты> га, право собственности зарегистрировано на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; доля <данные изъяты> га, право собственности зарегистрировано на основании Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; доля <данные изъяты> га, право собственности зарегистрировано на основании Постановления Главы Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью. <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано на основании Объявления в газете «Степная Новь» о выделении земельного участка от 16.06.2017г., Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано на основании Объявления в газете «Степная Новь» о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ после получения в очередной раз выписки из ЕГРП он узнал, что право собственности за ним на указанные участки было прекращено. По указанному поводу он неоднократно обращался в правоохранительные органы и в Управление Росреестра. Согласно ответа из Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости: Право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в-по направлению на-от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании: Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1 из состава КФХ ФИО4; - на доли в праве собственности па земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, па основании: Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1, из состава ФХ ФИО4; - на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании: Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1, из состава ФХ ФИО4; - на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании: Протокола Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1, из состава ФХ ФИО4 Полагает, что данные действия по прекращению его прав на земельные участки не законны, поскольку Протокол Общего собрания членов фермерского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО1, из состава ФХ ФИО4 не может являться документом основанием для прекращения права собственности. Таким образом, переход права без его заявления является не законным.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения.

Ответчик ФХ «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности, ссылаясь на письменный отзыв (л.д. 111-121).

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, предоставили суду отзыв на исковое заявление, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 92-95).

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из пункта 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат (п.1 ст.9 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ). Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (п.2 ст.9 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ.

Как следует из положений Устава ФХ ФИО4, земельный участок и средства производства, принадлежащие фермерскому хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат (п.6.2 Устава); переданный в аренду, владение или в собственность ФХ земельный участок разделу не подлежит (п.7.4 Устава).

Истец ФИО1 вышел из Хозяйства на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением общего собрания членов ФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом № (л.д. 45).

Вместе с тем, как следует их представленных суду документов, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Фермерским хозяйством ФИО4 в собственность у Л.С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путём выдела в натуре земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600008:1279, что подтверждено сведениями из ЕГРН, при этом исходный земельный участок с кадастровым номером № был приобретён Хозяйством в собственность на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, арендуемого более трех лет Фермерским хозяйством ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером № образован путём выдела в натуре земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600008:1233, что подтверждено сведениями из ЕГРН. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером № был приобретён Хозяйством в собственность на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, арендуемого более трех лет Фермерским хозяйством ФИО4.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и № (из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №) входили в состав имущества ФХ ФИО4, следовательно, Истец никаких прав не приобрел по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, поскольку они относятся к имуществу самого Фермерского хозяйства ФИО4 При выходе из Фермерского хозяйства Истцу ФИО1, была выплачена денежная компенсация за долю в праве на имущество Фермерского хозяйства ФИО4 Однако, Истец ФИО1 оспаривает право собственности Хозяйства на четыре земельное доли в земельном участке с кадастровым номером № — три доли размером <данные изъяты> каждая и одна доля размером <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что ранее членами Фермерского хозяйства ФИО4 являлись в т.ч. Б.Г.А., Б.И.Ф. и О.С.Ф., на каждого приходилась доля в размере 6,57 гектаров в праве общей собственности членов Хозяйства, на земельный участок с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А., О.С.В. и Б.И.Ф. вышли из Хозяйства на основании поданных ими заявлений, что подтверждено решением общего собрания членов ФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №. В связи с выходом из ФХ ФИО4, Б.Г.А., О.С.В. и Б.И.Ф. получили предусмотренные законом денежные компенсации, а три земельные доли, в земельном участке с кадастровым номером № согласно решению общего собрания членов ФХ ФИО4 были оставлены в составе имущества Фермерского хозяйства ФИО4 и учтены за действующим на тот момент членом Хозяйства ФИО1

Таким образом, все три спорных земельных доли в земельном участке с кадастровым номером № размером <данные изъяты> каждая, относятся к имуществу Фермерского хозяйства ФИО4

Истец ФИО1 оспаривает земельную долю размером <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №.

В отношении указанной земельной доли право собственности ФХ ФИО4 объективно подтверждено преюдициально установленным решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 г. по делу № А53-38629/2017.

Так, в вышеуказанном решении указано: «Таким образом, определяющее юридическое значение для отнесения земельного участка с кадастровым номером № к имуществу Фермерского хозяйства ФИО4 имеет не регистрация в ЕГРП прав на него самого юридического лица или отдельных его членов, а факты его включения в имущество ответчика при образовании юридического лица и последующего использования данного земельного участка хозяйством в составе своего имущества в рамках производственной деятельности, в частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные факты подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу участниками процесса не оспорены, суд при расчете денежной компенсации ФИО1 в связи с его выходом из фермерского хозяйства исходит из необходимости учета земельного участка с кадастровым номером № в составе активов Фермерского хозяйства ФИО4…» (обратная сторона л.д.171, 172).

Таким образом, все спорные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № находились в составе имущества ФХ ФИО4 и в пользу ФИО1 не отчуждались. Истец ФИО1 после выхода из Хозяйства получил предусмотренную законом денежную компенсацию, размер которой был определён в судебном порядке, в том числе, с учётом стоимости соответствующих спорных земельных долей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на истца.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН. Правомерность действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истцом в установленном порядке не оспорена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 53 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. При этом пунктом 57 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отдельно обращено внимание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания искового заявления следует, что не отрицалось истцом и его представителем в судебном заседании, об оспариваемых в настоящем деле регистрационных записях, которыми в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Фермерского хозяйства ФИО4, на заявленные в иске земельные участки и доли, он узнал в мае 2018 года из полученной им выписки из ЕГРН. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФХ «ФИО4», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании зарегистрированного права отсутствующим - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.